Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 02-14665/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Костине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-14665/16 по иску Клюшниковой Л.М. к ПАО

«Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Клюшникова Л.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что 04.02.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. В сумму кредита были включены денежные средства на оплату комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере <данные изъяты> коп. Истец обращался к ПАО «Сбербанк России» с претензией, однако ответчиком претензия оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму нотариальных услуг в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Клюшникова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела ее в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» доводы, изложенные в возражении на иск, поддержал, просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ) В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договора страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пунктов документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст.942 ГК РФ).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 04.08.2017 г.

04.02.2016 г. между истцом и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья заемщика на Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Условия), сроком на <данные изъяты>месяцев.

Договор заключен на основании заявления Клюшниковой Л.М. на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 04.02.2016 г. В данном заявлении истец выразила также согласие на назначение выгодоприобретателем по Договору страхования ПАО «Сбербанк России», на взимание Банком платы в размере <данные изъяты> коп. за весь срок страхования.

Удовлетворив заявление Клюшниковой Л.М., банк на основании письменного распоряжения осуществил списание денежных средств в размере <данные изъяты> коп., в полном соответствии с волеизъявлением заемщика в счет оплаты за подключение к программе страхования.

В связи с указанными обстоятельствами, воля Клюшниковой Л.М. на добровольное страхование подтверждена, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об Условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору, что позволяет суду прийти к выводу, что заключив кредитный договор с банком, истец выбрал наиболее выгодные для нее условия кредитования и добровольно выразила свою волю заключить кредитный договор на условиях выбранного кредитного продукта, согласившись с ними, в подтверждение чего заключила договор личного страхования, при этом доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, могла отказаться от данной оферты.

Принимая во внимание изложенное, то, что условия о страховании прав заемщика не нарушают, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с волей и в интересах последней, Клюшникова Л.М не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 16.11.2016 г. по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.02.2016 г. у Клюшниковой Л.М.

задолженности нет.

19.04.2016 г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

07.05.2016 г. письмом ПАО «Сбербанк России» сообщил истцу о том, что при досрочном отказе от Договора страхования уплаченная страховая премия или ее часть возврату не подлежат.

04.07.2016 г. истец повторно обратился к ПАО «Сбербанк России» с заявление о возврате излишне уплаченной страховой премии.

Повторное заявление истца оставлено ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Абзац второй пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщиком страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а при досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ не наступило, так как по договору страхования страховым случаем являются, смерть застрахованного лица, установление ему инвалидности 1 группы или 2 группы, недобровольная потеря работы, суд приходит к выводу, что требования Клюшниковой Л.М.

удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Евдокимовой Ю.В. в части взыскания с ПАО «Сбербанк России» страховой премии, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Клюшниковой Л.М. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья О.В. Шумова.