Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, суд № 2-1754/2017 ~ М-822/2017

Дело № 2-1754/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова С. А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Панферов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. *** В середине (дата) ему стало известно, что банковская карта заблокирована. (дата) он обратился к ответчику с претензией, в которой просил разблокировать банковскую карту, но до настоящего времени претензия не исполнена. Своими неправомерными действиями банк причинил ему моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец Панферов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Панферова С.А. – Курманов М.Х., действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Шуплик Е.П., действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании исковые требования не признавала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании заявления на получение международной дебетовой карты от (дата), Панферову С.А. (дата) была выдана дебетовая карта №, (дата) указанная карта была перевыпущена, Панферову С.А. выдана карта №.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) с Панферова С. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 716 900 рублей 09 копеек и судебные расходы 10 369 рублей.

(дата) Калининским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист *** №, по взысканию с Панферова С.А. задолженность по кредитному договору на сумму 716 900 рублей 09 копеек, в качестве взыскателя в исполнительном листе указан ПАО «Сбербанк Росси», в качестве должника Панферов С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Данный исполнительный лист, одновременно с заявлением в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» был предъявлен на исполнение в ОАО «Сбербанк России» - (дата).

Как установлено в судебном заседании и следует из отчета о всех операциях за период с (дата) по (дата), ПАО «Сбербанк России» по указанным в исполнительном листе реквизитам было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах.

Из справки Банка видно, что ввиду недостаточности денежных средств на счетах клиента на его счета, в том числе счет № наложено ограничение на остаток долга.

Согласно ст. 8.1 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о списании с лицевого счета или со счета депо должника и о зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг (далее - исполнительный документ о списании ценных бумаг) может быть направлен взыскателем непосредственно эмитенту, если он самостоятельно осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев таких ценных бумаг, или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг по поручению эмитента, либо депозитарию, осуществляющему учет прав на эмиссионные ценные бумаги должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся на указанных счетах должника ценных бумагах.

В силу ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, на ответчика как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании п. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», а также Положения Центрального Банка РФ от 10 апреля 2006 года №285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу п. 5 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Меры по ограничению распоряжением денежными средствами истца приняты ответчиком в рамках исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку за нарушение требований указанного Закона Банк может быть привлечен к ответственности, действия Банка по ограничению пользования истца денежными средствами не противоречит требованиям указанного Закона.

На основании изложенного, суд руководствуясь приведенными выше нормами закона приходит к выводу о том, что в период с (дата) ПАО «Сбербанк России» действовал в строгом соответствии с законом при исполнении предъявленного к исполнению документа.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании представитель истца Панферова С.А. – Курманов М.Х. пояснил, что в результате действий ответчика истец испытывал нравственные и физические страдания, которые выражались в том, что он не мог распоряжаться денежными средствами, так как сотрудники банка заблокировали счет.

Вместе с тем, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим последствиями у истца, судом не установлено, как не установлен и факт незаконности действий банка.

С учетом изложенного, поскольку нарушения прав потребителя Панферова С.А. в действиях ПАО «Сбербанк России» при разрешении настоящего спора не установлено, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный потребителю моральный вред, также не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Панферова С. А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С.Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева