Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, штрафа № 2-1134/2017 ~ М-718/2017

Гражданское дело № 2-1134/2017

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                          22 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии истца Гончаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко М. С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко М.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада. Договор был составлен и подписан очень быстро. Сотрудники ПАО «Сбербанк России» заверили, что процент по банковскому вкладу является высоким и предложили не вникать в существо документов. Договор банковского вклада заключен сроком на полгода. 10.12.2016 Гончаренко М.С. обратилась в                   ПАО «Сбербанк России» за получением суммы вклада и причитающихся процентов. ПАО «Сбербанк России» возвратило Гончаренко М.С. сумму вклада в размере < данные изъяты > и проценты в размере < данные изъяты >                           64 копейки, что не соответствовало фактическим обещаниям банка. В нарушении статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при заключении договора банковского вклада до истца не доводилась вся необходимая информация, в том числе о размере процентов, начисляемых на сумму вклада.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Гончаренко М.С. просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, расходы на оплату юридических услуг в размере < данные изъяты >, штраф.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что договор был заключен очень быстро, вся необходимая информация об условиях вклада до нее не доводилась.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

В силу пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Материалами дела подтверждается, что 10.06.2016 между                 Гончаренко М.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор                                             < № > о вкладе «Сохраняй». По условия данного договора вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Поскольку заключение договора банковского вклада направлено на удовлетворение Гончаренко М.С. потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Материалами дела подтверждается, что Гончаренко М.С. и                           ПАО «Сбербанк России» согласовали следующие условия договора: сумма вклада - < данные изъяты >; срок вклада - 6 месяцев; дата окончания срока вклада - 10.12 2016; процентная ставка по вкладу - 7,20% годовых; приходные операции по вкладу не совершаются.

В силу пункта 2.10 договора проценты на вклад начисляются по истечении каждого месячного периода, определяемого с даты заключения/даты пролонгации договора, а также по окончании первоначального (пролонгированного) срока. Договор подписан сторонами.

Таким образом, при заключении договора до Гончаренко М.С. была доведена надлежащим образом информация о размере процентов по банковскому вкладу и порядку их начисления, что соблюдении ответчиком требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не возлагаю на банк обязанность представлять расчет денежной суммы, которую может получить вкладчик по истечении срока вклада, с учетом начисленных процентов.

Довод Гончаренко М.С. о том, что в правом верхнем углу шариковой ручкой сотрудником банка поставлена отметка о процентной ставке в размере 7,31% годовых, суд находит несостоятельной, поскольку внесение данных изменений в договор не удостоверено как того требуют положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установить, кем именно выполнена данная запись, не представляется возможным.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами,                                ПАО «Сбербанк России» произвело выплату вклада по истечении срока его действия и выплату процентов в размере < данные изъяты >, что не оспаривает Гончаренко М.С. Расчет размера процентов по вкладу, произведенный банком, в иске не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, оснований для удовлетворения иска Гончаренко М.С. к                               ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Гончаренко М. С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           Е.В. Чуба