Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, обязании прекратить обработку персональных данных, № 2-5422/2017 ~ М-4846/2017

Дело №2-5422/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2017 г.    г.Волгоград

           Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Сима Л.М.,

с участием представителя истца Ивченко С. В. – Мишарева С. А.,

рассмотрев 22 августа 2017 года в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивченкова С. В. к ООО «Сетелем Банк» о взыскании компенсации морального вреда, обязании прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивченков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании компенсации морального вреда, обязании прекратить обработку персональных данных.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.11.2016г. между Ивченковым С.В. и ПАО «МегаФон», в лице представителя ОАО «МегаФон Р.» заключен договор об оказании услуг связи №.... Данный договор заключен с целью оказания истцу со стороны ПАО «МегаФон» как оператором услуг телефонной связи. Во исполнение заключенного договора ПАО «МегаФон» предоставило истцу абонентский №... - №..., который в свою очередь был привязан к полученной истцом от оператора связи SIM-карте №..., которую истец установил в имеющийся у него мобильный телефон в день заключения договора об оказании услуг связи – ДД.ММ.ГГГГ. У истца имеются трое несовершеннолетних детей. Начиная с января 2017 г. и до настоящего времени его и его семью с малолетними детьми беспокоят ежедневно поступающие на вышеуказанный телефонный номер телефонные звонки и СМС-сообщения от ООО «Сетелем Банк». При этом истец не является и не являлся клиентом ООО «Сетелем Банк», в телефонных разговорах истец неоднократно пояснял сотрудникам банка, что названный телефонный номер был им приобретен у ПАО «МегаФон» ДД.ММ.ГГГГ, данный телефонный номер зарегистрирован на его имя и никто кроме истца данным телефонным номером не пользуется. Звонки поступают на протяжении свыше 7 месяцев, с одними и те же вопросами о некой женщине, которая имеет задолженность перед ООО «Сетелем Банк». Вышеуказанные действия в виде неправомерных звонков и сообщений на телефон истца не только приводят к его беспокойству и беспокойству его семьи, но и подрывают его здоровье. Так на нервной почве из-за потери работы, а также по причине беспокойства вышеуказанными действиями со стороны банка у истца обнаружили такое заболевание как псориаз, которым ранее он не страдал и поэтому был вынужден проходить лечение с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2017г. в ГБУЗ «Волгоградском областном клиническом кожно-венерологический диспансере».

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Ивченкова С.В. компенсацию морального вреда в размере - 40 000 руб. 00 коп. Обязать ООО «Сетелем Банк» прекратить обработку персональных данных Ивченкова С.В., в частности номера мобильного телефона №... и уничтожить соответствующие персональные данные.

В судебное заседание истец Ивченков С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33), доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Мишареву С.А.

Представитель истца Мишарев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что истец на телефонные звонки из ООО «Сетелем Банк», которые продолжаются на протяжении свыше 7 месяцев, отвечал, что не является и никогда не являлся клиентом данного банка и ему не знакома Недозрелова С.М., которую разыскивает ответчик. Однако телефонные звонки продолжались. В результате вышеуказанных звонков, истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания, который он просит взыскать с ответчика, а также обязать ООО «Сетелем Банк» прекратить обработку его персональных данных, в том числе номера мобильного телефона.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания посредством электронной почты, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Недозреловой С.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №.... При заключении кредитного договора клиент Недозрелова С.М. в качестве контактной информации – мобильного телефона указала номер – №.... В заявлении на предоставление потребительского кредита клиент Недозрелова С.М. подтвердила, что информация и сведения предоставленные ею кредитору являются точными, полными и достоверными. А также подписывая заявление, Недозрелова С.М. дала согласие кредитору на проверку любых сведений, содержащихся в заявлении, а также осуществлении прямых контактов с ней при помощи средств связи, в том числе посредством направления ей писем и сообщений посредством в том числе СМС- сообщений или иным способом по выбору кредитора. Таким образом, при заключении кредитного договора, банк имел соответствующее письменное согласие на обработку персональных данных клиента Недозреловой С.М. в отношении контактной информации – ее мобильного телефона, а именно – №.... Отзыва согласия на обработку персональных данных от клиента Недозреловой С.М. в банк не поступало. Не поступало в банк и обращения истца о его несогласии с обработкой его персональных данных. Ни каких документов, подтверждающих тот факт, что абонентский №... используется истцом в соответствии с договором оказания услуг, в банк также не поступало. Считает, что на момент заключения кредитного договора у банка имелись все предусмотренные законом основания на обработку персональных данных – абонентского номера – №.... Банк не оспаривает факт направления СМС-сообщений, а также осуществления телефонных звонков с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору на вышеуказанный телефонный номер, принадлежащий в настоящее время истцу, так как ранее данный номер телефона принадлежал клиенту банка, которая об изменении своего телефонного номера банку не сообщала. После получения искового заявления, приложением №... к которому является договор оказания услуг связи, телефонный №... удален из системы банка. Также обращает внимание суда на то, что доводы истца о том, что сотрудники банка ежедневно отправляют сообщения опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Так в материалы дела предоставлена распечатка СМС-оповещений, направленных банком на №..., в период с 31.05.2016г. по 21.08.2017г., которая опровергает доводы истца о периодичности направляемых банком оповещений. Истец не довел до банка информацию о том, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания услуг связи с использованием абонентского номера №.... Доводы истца о сообщении банку этой информации по телефону не могут приняты быть во внимание, поскольку были для оператора «голословными» и бездоказательными и не были подтверждены соответствующим документами. Обращает внимание суда на то, что причинная связь между телефонными звонками сотрудников банка и выявленными заболеваниями истцом не доказана. Также указывает, что поскольку телефонный номер истца был удален из информационных систем банка, телефонные звонки и смс-сообщения ему не направляются, в связи с чем, банк считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «МегаФон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав, представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную ч. 7 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Если предоставление персональных данных является обязательным в соответствии с федеральным законом, оператор обязан разъяснить субъекту персональных данных юридические последствия отказа предоставить его персональные данные.

Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;

5) источник получения персональных данных.

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если:

1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором;

2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;

3) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника;

4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Ивченков С.В. не состоял в каких-либо гражданско-правовых отношениях с ООО «Сетелем Банк».

08.11.2016г. между Ивченковым С.В. и ПАО «МегаФон», в лице представителя ОАО «МегаФон Р.» заключен договор об оказании услуг связи №... (л.д.11). Данный договор заключен с целью оказания истцу со стороны ПАО «МегаФон» как оператором услуг телефонной связи. Во исполнение заключенного договора ПАО «МегаФон» предоставило истцу абонентский №... - +№... который в свою очередь был привязан к полученной истцом от оператора связи SIM-карте №..., которую истец установил в имеющийся у него мобильный телефон в день заключения договора об оказании услуг связи – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Недозреловой С.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №... (л.д. 39-43). При заключении кредитного договора клиент Недозрелова С.М. в качестве контактной информации – мобильного телефона указала номер – №....

В заявлении на предоставление потребительского кредита клиент Недозрелова С.М. подтвердила, что информация и сведения предоставленные ею кредитору являются точными, полными и достоверными. А также подписывая заявление, Недозрелова С.М. дала согласие кредитору на проверку любых сведений, содержащихся в заявлении, а также осуществлении прямых контактов с ней при помощи средств связи, в том числе посредством направления ей писем и сообщений посредством в том числе СМС- сообщений или иным способом по выбору кредитора (л.д. 44-48).

Доказательств тому, что истец Ивченков С.В. имеет задолженность перед ООО «Сетелем Банк», суду не представлено, а также в возражениях на исковое заявление, ответчик не оспаривает, что между ООО «Сетелем Банк» и Ивченковым С.В. гражданско-правовых отношений не возникало.

Из представленной истцом детализации вызовов клиента Ивченкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что звонки с телефонных номеров, принадлежащих ООО «Сетелем банк» происходили регулярно в различные часы, в том числе и до 09 ч. 00 мин. (л.д. 15-23).

Как усматривается из возражений истец ставил сотрудников ООО «Сетелем Банк» в известность о том, что не имеет долговых обязательств перед банком, и что с Недозреловой С.М. не знаком.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, вызванные тем, что в период с января 2017 года и до подачи в суд настоящего искового заявления, на телефон истца непрерывно поступали звонки сотрудников ответчика по вопросам погашения кредитной задолженности Недозреловой С.М., несмотря на то, что истец при телефонном разговоре пояснял, что данную гражданку не знает, заемщиком или поручителем по кредитным договорам с ООО «Сетелем Банк» не является, однако данную информацию последний проигнорировал, продолжая необоснованно беспокоить истца по вопросу кредитной задолженности Недозреловой С.М.

Как установлено судом, у истца трое несовершеннолетних детей – Ивченкова К.С., Ивченкова К.С., Ивченков Г.С., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении (л.д. 12-14).

При этом, истцу в результате незаконных действий ответчика были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились, как следует из искового заявления, в беспокойстве его и его семьи, звонки постоянно отвлекают от какого-либо занятия, мешают отдыху, будят малолетних детей, портят настроение, а также подрывают здоровье истца. Так, на нервной почве, у истца обнаружили такое заболевание как – псориаз, которым ранее он не страдал, а потому с 28.07.2017г. по 10.07.2017г. проходил лечение в Советском филиале ГБУЗ «Волгоградский ... клинический кожно-венерологический диспансер», что подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного №... (л.д. 24)

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что действия банка, выраженные в постоянных звонках истцу при отсутствии между ними договорных обязательств, являются незаконными, в связи с чем, у ООО «Сетелем Банк» возникает обязанность по возмещению истцу причиненного морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере – 40 000 руб. 00 коп. являются несоразмерными и полагает, что требования подлежат удовлетворению в части, в размере – 2 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика прекратить обработку персональных данных Ивченкова С.В., в частности номера мобильного телефона +7 9275100940 и уничтожить соответствующие персональные данные, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст.24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч.1 ст. 1, ст. 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч. 1 ст. 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч.1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч.3).

При этом, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Ивченков С.В. не состоял в каких-либо гражданско-правовых отношениях с ООО «Сетелем Банк» и ответчиком не представлено согласие Ивченкова С.В. на обработку его персональных данных, действия ответчика по их обработке являются незаконными. В связи с чем, подлежат удовлетворению также требования истца об обязании ООО «Сетелем банк» прекратить обработку персональных данных Ивченкова С.В., в частности номера мобильного телефона +7 9275100940 и уничтожить соответствующие персональные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ивченкова С. В. к ООО «Сетелем Банк» о взыскании компенсации морального вреда, обязании прекратить обработку персональных данных – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Ивченкова С. В. компенсацию морального вреда в размере – 2 000 руб. 00 коп.

Обязать ООО «Сетелем Банк» прекратить обработку персональных данных Ивченкова С. В., в частности номера мобильного телефона +7 9275100940 и уничтожить соответствующие персональные данные.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивченкова С. В. к ООО «Сетелем Банк» о взыскании компенсации морального свыше – 2000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:    С.В. Шепунова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    С.В. Шепунова