Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-1177/2017 ~ М-847/2017

Дело № 2-1177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года      г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре БАЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РЛС к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным, сделки по страхованию незаконной, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РЛС обратилась в суд с названным иском.

В обоснование иска истец указала, что <дата> между РЛС и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 16/3203/<номер> на сумму 30 001 руб., под 29 % годовых на потребительские цели. Фактически Заемщику было предоставлено 26 848,10 руб., сумма в размере 3 152,90 руб. была списана со счета Заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования.

Однако кредитной картой истец не воспользовался.

В соответствии с условиями кредитного договора РЛС оплатила банку 300 рублей - проценты по льготному периоду за три месяца и 800 рублей - комиссия за открытие счета и в письменном виде подала заявление о расторжении кредитного договора.

По мнению истца, при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно его процентной ставки, а также суммы кредита, подлежащей фактической выплате, что является нарушением ее прав и охраняемых законом интересов.

Истец полагает, что страховка не являлась добровольной, а навязана банком. Кроме этого, не был заключен договор страхования со страховой компанией, нет страхового полиса, а согласие на страховку не является основанием для списания денежных средств со счета в пользу страховой компании.

На основании изложенного, истец просит суд признать сделку - кредитный договор <номер> от <дата>. в части предоставления кредита в размере 30 001 руб., как изначально заключенного с недостоверной информацией (обманом) недействительной; признать сделку по страхованию незаконной; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

<дата> протокольным определением суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СК ВТБ Страхование», с которым был заключен договор страхования (л.д.77,78).

В судебное заседание явились: истец, представитель истца.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СК ВТБ Страхование» извещены надлежащим образом, наличие в деле почтового уведомления, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Представитель истца, истец на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно отзыву представителя ответчика, Банк иск не признает в полном объеме. Указав, что страхование является дополнительной услугой Банка, подключение которой осуществляется в добровольном порядке заемщикам кредита. Наряду с заключением кредитного договора истец выразил свое согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в Согласии на дополнительные услуги от <дата>. До получения кредита истец была ознакомлена с условиями предоставления Банком услуг по потребительскому кредитованию, в том числе до него была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и трудоспособности как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Оплата за услугу подключения к Программе страхования оплачивается заемщиком отдельно от кредита, в соответствии с заявлением на присоединение к Программе страхования и действие льготного периода на данную услугу не распространяется. Обязательство Банка в части оказания услуг по присоединению к Программе страхования и перечисления страховых взносов Страховщику исполнено(л.д.41-44).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между РЛС и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 16/3203/<номер> на сумму 30 001 руб., под 29 % годовых на потребительские цели (л.д.6-10).

Наряду с заключением кредитного договора РЛС выразила свое согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», о чем свидетельствуют ее подпись в Согласии на дополнительные услуги от <дата> (л.д.12).

При заключении данного кредитного договора, истцу было предложено подписать Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт сроком на 3 года без права пролонгации (л.д.11).

Приходными кассовыми ордерами от <дата> истцом всего было оплачено 1100 рублей в счет оплаты за присоединение к программе страхования и погашения кредита (л.д.24,25).

Полагая, кредитный договор недействительным по вышеупомянутым основаниям и сделку по страхованию незаконной, РЛС заявила рассматриваемые требования.

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ч.1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая ни публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Вопреки доводам иска, суд полагает, что Банком в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, нанесена прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта(л.д.л.д.6).

Исходя из буквального толкования ст. ст. 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Доказательств того, что истец не понимала сущность сделки и ее последствия, ей была не сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях кредитного договора, либо при подписании документов воля истца не была направлена на совершение сделки, в материалах дела не содержится.

Доводы иска о том, что РЛС не понимала какую сумму ей необходимо вернуть банку в виду отсутствия познаний в банковской сфере, несостоятелен.

Подпись заявителя на каждом из листов заявления о заключении кредитного договора свидетельствует об ознакомлении истицы с его условиями. К заявлению приложен информационный лист по погашению Кредита и иных платежей, с которым истец также ознакомлена, что ею не оспаривалось (л.д.15).

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной - кредитного договора <номер> от <дата>. в части предоставления кредита в размере 30 001 руб., как изначально заключенного с недостоверной информацией (обманом).

Не являются состоятельными доводы истца о нарушении ответчиком Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", поскольку с 01.07.2014 данный документ утратил силу в связи с Указанием Банка России от 30.04.2014 г. N 3254-У и вступлением в действие с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым и заключался оспариваемый кредитный договор.

Полагая незаконным взимание Банком дополнительных расходов при заключении кредитного договора в размере 3 152,90 рублей за подключение к программе страхования, процентов по льготному периоду и комиссии за открытие счета в размере 1200 рублей, истец требований о взыскании этих сумм не заявила.

Наличие вышеназванных обстоятельств, притом, что истица в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования в суде не изменила и не увеличила, препятствует суду самостоятельно разрешить спор о взыскании этих сумм. Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному делу у суда не имеется (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Суд полагает, что истец не лишена права отказаться от предоставления указанных услуг, расторгнуть кредитный договор, о чем истец соответствующих требований в иске не заявляла.

Разрешая требования истца о признании сделки по страхованию незаконной, суд приходит к следующему.

Согласно доводам иска, истец полагает, что своими действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключение договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил его право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. В связи с этим, страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, заключенного с Банком.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, из п. 2 Заявления, подписанного РЛС, усматривается, что она выражает согласие быть застрахованной и просит распространить на нее условия договора страхования от несчастных случаев и болезней № <номер> от <дата>, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование»(л.д.11).

Из п.3. Заявления на страхование следует, что истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Согласно п. 5 Заявления, РЛС согласилась и обязалась оплатить оказанные услуги Банка по включению ее в список застрахованных лиц в размере 6480 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 180,01 рублей за 36 месяцев.

Согласно п.13 Заявления, с Программой страхования, Тарифами Банка истец ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять(л.д.11).

Таким образом, заключив указанный выше договор страхования, истец, реализовал свою волю.

В связи с чем, требования о признании сделки по страхования незаконной не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 428 ГК РФ установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Установлено, что <дата> РЛС обратилась в банк с заявлением о возврате страховой суммы, т.к. кредитом она не воспользовалась (л.д.17).

<дата> РЛС обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора № 16/3203/<номер> от <дата> и закрытии счета, а также с заявлением о расторжении договора страхования (л.д.20,21).

Согласно письму от <дата> банк на заявления истца указал, что подписав Договор, РЛС взяла на себя обязательства по выплате основного долга по кредиту и начисленных процентов. Вместе с тем, требование о досрочном отказе от Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт Банком удовлетворено, плата за присоединение к Программе отменена (л.д.27,28).

Таким образом, требование истца о расторжении Договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт было удовлетворено Банком добровольно.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказаны обстоятельства, дающие основания для признания сделок недействительными, компенсации морального вреда, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований РЛС к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным, сделки по страхованию незаконной, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районной суд г. Владивостока в течение месяца, исчисляя срок с 19.06.2017.

Судья                             О.А. Самусенко