Решение суда о взыскании комиссии за предоставление услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета, процентов, взыскания компенсации морального вреда, штрафа № 2-9845/2017 ~ М-7090/2017

Дело № 2-9845/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Даниковой Л. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о взыскании комиссии за предоставление услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета, процентов, взыскания компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время» обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском в интересах Даниковой Л. В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» с требованиями о взыскании комиссии за предоставление услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки за переплату процентов за сумму комиссии в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца. В обоснование исковых требований указали, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого предусмотрена дополнительная платная услуга – пакет услуг «Универсальный». Истец оплатил банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>. истец направил ответчику отказ от предоставления дополнительной услуги. ответчиком осуществлен возврат комиссии в размере <данные изъяты>. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг в рамках пакета «Универсальный» считает, что истцом подлежит ответчиком возврат комиссии в размере <данные изъяты>. С момента фактического отказа от предоставления пакета дополнительных услуг и с момента частичного возврата комиссии заемщику начисляются проценты на комиссию за предоставление услуги «РКО_Плюс» в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" просят взыскать компенсацию морального вреда, который оценивают в размере <данные изъяты>.

Истец, представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном отзыве на исковое заявление просил об отказе в удовлетворении требований, указав, что ответчиком произведен возврат комиссии в размере <данные изъяты>. Расходы банка на оказание дополнительных услуг по кредитному договору составили <данные изъяты>. При удовлетворении требований истца просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку участников процесса неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части.

Судом установлено, что между истцом с ответчиком на основании анкеты-заявления от <данные изъяты> согласованы индивидуальные условия потребительского кредита <данные изъяты> от , по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>, срок последнего платежа . На основании данной анкеты заявления истец просил банк предоставить пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью <данные изъяты>.

Размер комиссии был уплачен истцом в полном размере при получении кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером от №.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец воспользовался своим правом на отказ от дополнительных услуг, направив ответчику заявление, в которой выразила отказ от услуг, просила вернуть комиссию. Данная претензия получена банком .

Принимая во внимание, что истец пользовался дополнительными услугами в рамках пакета «Универсальный» в период с по (момент получения банком претензии), то в его пользу подлежит возврату комиссия за пакет «Универсальный» за исключением фактически понесенных расходов исполнителем по предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный».

Расходы банка по предоставлению пакета услуг составили <данные изъяты>, что подтверждается справкой о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от .

ответчиком произведен возврат комиссии в размере <данные изъяты>.

Таким образом, истцу подлежит возвращение комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный» по договору потребительского кредита <данные изъяты> от в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании комиссии подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, после получения от истца претензии , отражающей волю истца об отказе от получения услуг в рамках пакета «Универсальный», ответчик мер к возврату стоимости услуг в полном объеме не предпринял, соответственно необоснованно пользовался денежными средствами истца в период с по . Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозмещенной комиссии в размере <данные изъяты> за указанный период составил в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании убытков в сумме процентов, уплаченных по кредиту, в сумму которого была включена комиссия, за период с по в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказательств несения данных убытков, обоснования данных требований истцом суду не представлено, судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя в части неудовлетворения его требований в полном объеме при отказе от получения дополнительной услуги, суд с учетом разумности и справедливости считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, следовательно, в пользу Даниковой Л.В. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия нарушения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> в пользу Даниковой Л.В. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время».

В соответствие с пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Даниковой Л. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о взыскании комиссии за предоставление услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета, процентов, взыскания компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Даниковой Л. В. в возмещение комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг по договору потребительского кредита <данные изъяты> от в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с по в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>