Дело № 2-4359/2017 (16)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2017 года г. Тавда
Мотивированное решение составлено 28 марта 2017 года.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при секретаре Николенко В.В.,
с участием представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Ваше время» Балеевских Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Ваше время» в интересах Кадочникова В. Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Ваше время» обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском в интересах Кадочникова В. Г. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» с требованиями о взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца. В обоснование исковых требований указали, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого предусмотрена дополнительная платная услуга – пакет услуг «Забота о близких». Истец оплатил банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере <данные изъяты>. истец направил ответчику отказ от предоставления дополнительной услуги. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг в рамках пакета «Забота о близких» считает, что истцом подлежит ответчиком возврат комиссии в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" просят взыскать компенсацию морального вреда, который оценивают в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Ваше время» настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном отзыве на исковое заявление просил об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца и представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Заслушав представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Ваше время», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части.
Судом установлено, что истцом с ответчиком на основании анкеты-заявления от № <данные изъяты> согласованы индивидуальные условия потребительского кредита <данные изъяты> от , по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок с процентной ставкой <данные изъяты>, срок последнего платежа . На основании данной анкеты заявления истец просил банк предоставить пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: Подключение доступа к системе «Интернет-банк»; Перевыпуск основной карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом), «RKO-плюс». Плата за предоставление услуг в рамках пакета составила <данные изъяты>.
Размер комиссии был уплачен истцом в полном размере при получении кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером от №.
В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец воспользовался своим правом на отказ от дополнительных услуг, направив ответчику претензию, в которой выразила отказ от услуг, просила вернуть комиссию пропорционально неиспользованному сроку. Данная претензия получена банком .
Принимая во внимание, что истец пользовался дополнительными услугами в рамках пакета «Забота о близких» в период с по (момент получения банком претензии), то в его пользу подлежит возврату комиссия за пакет «Забота о близких» с по (момент окончания действия кредитного договора, на период которого предоставлен пакет банковских услуг).
Таким образом, истцу подлежит возвращение комиссии за пакет банковских услуг «Забота о близких» за период с по в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Доводы ответчика о том, что им понесены расходы в размере <данные изъяты>, судом не принимаются во внимание, поскольку представленная ответчиком справка о размере расходов, понесенных при оформлении пакета услуг по кредитному договору не отражает затрат ответчика на само предоставление услуг, таких как стоимость подключения к системе «Интернет-банк», стоимость перевыпуска карты, стоимость услуг по СМС-банку, «RKO-плюс», а отражает расходы на оформление пакета услуг сотрудником банка.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании комиссии подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер ключевой ставки Банка России составил с с – <данные изъяты> (информация Банка России от ).
Поскольку, после получения от истца претензии , отражающей волю истца об отказе от получения в услуг в рамках пакета «Универсальный», ответчик мер к возврату стоимости услуг не предпринял, соответственно необоснованно пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты>.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по составил <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя в части неудовлетворения его требований в полном объеме при отказе от получения дополнительной услуги, суд с учетом разумности и справедливости считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, следовательно, в пользу Кадочникова В.Г. и Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Ваше время» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого.
В соответствие с пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Ваше время» в интересах Кадочникова В. Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кадочникова В. Г. в возмещение комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг по договору потребительского кредита <данные изъяты> от за период с по в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с по в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.
в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Ваше время» штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева