Решение суда о взыскании излишне уплаченной суммы № 2-2364/2017 ~ М-2379/2017

Дело № 2-2364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Нефедова В.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании излишне уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Между Нефедовым В.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключены несколько договоров о предоставлении кредитных карт.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (счёт №) предусматривал кредитный лимит 50 000 рублей под 41% годовых. В результате увеличения кредитного лимита он составил 95 129,51 рублей.

В связи с увеличением кредитного лимита Нефедов В.А. указывает, что дополнительно оплатил проценты в размере 48 638,36 рублей (20 500 рублей в 2013 году, 20 500 рублей в 2014 году, 7 638,36 рублей в 2015 году).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (счёт №) предусматривал кредитный лимит 100 000 рублей под 36% годовых. В результате увеличения кредитного лимита до 205103 руб., как указывает Нефедов В.А. он дополнительно оплатил проценты в размере 85 413,70 рублей (36 000 рублей в 2013 году, 36 000 рублей в 2014 году, 13 413,70 рублей в 2015 году).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (счёт №) предусматривал кредитный лимит 25 000 рублей под 36% годовых. В результате увеличения кредитного лимита до 291693 руб. 87 коп. В связи с увеличением кредитного лимита Нефедовым В.А. дополнительно оплачены проценты в размере 128 120 рублей (54 000 рублей в 2013, 54 000 рублей в 2014 году, 20 120,55 рублей в 2015 году).

При этом как указывает истец, соглашения об увеличении кредитного лимита Нефедовым В.А. не заключалось. В связи с чем, истец полагает, что уплата им процентов по основному долгу свыше кредитного лимита не соответствует положением договора.

Все эти кредитные обязательства были исполнены Нефедовым В.А. в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым погашена вся начисленная банком задолженность по данным договорам в порядке реструктуризации.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 48 638,36 рублей в счет возмещения излишне уплаченной суммы процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ним АО "Банк Русский стандарт" ;

128 120 рублей, в счёт возмещения излишне уплаченной суммы процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ним и АО "Банк Русский Стандарт" ;

128 120 рублей в счёт возмещения излишне уплаченной суммы процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ним и АО "Банк Русский Стандарт".

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда-50000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме во вышеизложенным доводам.

Представитель истца Нефедова В.А.- Плахотник Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт"-В.Б. Бархатова с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на их необоснованность по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой данности по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения участников процесса,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ граждане офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствие со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, Нефедов В.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: предоставить в пользование банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты ; для осуществления операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

При подписании заявления Нефедов В.А. указал, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. Кроме того, в заявлении также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Банк оферту принял (совершил акцепт), открыл на имя Нефедова В.А. счёт карты №, заключив договор о карте №.

В своём заявлении Нефедов В.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получила на руки:

- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», (далее - Условия),

- Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Факт ознакомления Истца с данными документами, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден в судебном заседании (л.д.65).

Таким образом, банком до Нефедова В.А. была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Факт заключения договоров стороной истца не оспаривается.

Овердрафт является одной из разновидностей банковского кредитования и представляет собой особую форму предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента.

До момента активации карты установленный банком клиенту лимит считается равным нулю, с момента активации карты клиентом, банк устанавливает клиенту лимит.

Довод истца о том, что банк не информировал его об увеличении лимита, и не выражал своего согласия (действием или бездействием) на данное повышение не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается материалами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

30.08.2005г. Нефедов В.А. по телефону обратился в Справочно-Информационный Центр Банка и активировал карту по договору №.

Банк, в соответствии с Условиями по картам принял решение установить ему лимит в размере 50 000 рублей.

На момент заключения договора по карте действовали условия Договору утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 128-133) в соответствии с которым : Банк вправе:

8.11 В одностороннем порядке изменять клиенту лимит, в случаях, предусмотренных условиями в том числе уменьшить Клиенту ранее установленный лимит вплоть до нуля;

8.11.1.в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в анкете;

8.11.2. в случаях, если после активации полученной карты клиент не совершил ни одной операции по карте течение 3 (трех) календарных месяцев со дня ее активации;

8.11.3 в случаях нарушения клиентом условий иных договоров, заключенных между ним и Банком, в рамках которых клиенту были предоставлены кредитные средства;

9.11.4. в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору;

8.12 изменить Лимит по запросу Клиента, в соответствии с п.9.8. Условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Нефедов В.А. обратился в Банк, по телефону по поводу увеличения Лимита результате чего Банком в соответствии с п.9.8. был увеличен Лимит до 61 000 руб.

В соответствии с п. 8.10 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы в соответствии с п.2.11 Условий.

2.11.1 В случае изменения Банком Условий и /или Тарифов Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем 10 (Десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений., любым из следующих способов выбору Банка)

2.11.2. путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу : ***.

2.12. Любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их с соблюдением процедур, указанных в настоящих Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе, на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых на счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе после вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от Договора в порядке, предусмотренном разделом 10 «Отказ от Договора» настоящих Условий.

2.1. С целью поддержания надлежащей степени информированности Клиента относительно действующих

2.2. редакций Условий и Тарифов, в том числе, гарантированного ознакомления Клиента с изменениями произошедшими/вступающими в силу изменениями и дополнениями Условий и/или Тарифов, Клиент обязан регулярно обращаться в Банк за получением сведений об имевших место изменениях и дополнениях Условия и/или Тарифы. Посещение Клиентом соответствующих разделов веб-сайта Банка в сети Интернет адресу *** (содержащих информацию о действующих Условиях и Тарифах, а также о вступающих в силу изменениях и дополнениях в Условия и/или Тарифы) приравнивается к обращению Клиента с соответствующей информацией непосредственно в Банк.

2.3.Любое изменение условий Договора, согласованное Банком и Клиентом и произведенное на основании обращения Клиента по телефону в Справочно-Информационный Центр Банка (при условии правил сообщения Клиентом Кодов доступа) или письменного заявления, предоставленного Клиентом в банк приравнивается к заключению дополнительного соглашения к Договору.

На момент увеличения Лимита до 86 000 руб. по договору действовали условия утвержденные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.134-138) в соответствии с которыми Банк вправе в одностороннем порядке

9.12.1 Уменьшить Клиенту ранее установленный Лимит вплоть до нуля:

9.12.1.1 в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Анкете и/или Заявлении;

9.12.1.2 в случаях нарушения Клиентом условий иных договоров, заключенных между ним и Банком, в рамках которых Клиенту были предоставлены кредитные средства;

9.12.1.3 в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору;

9.12.1.4 в случае возникновения у Банка сомнений в платежеспособности Клиента или получения информации о Клиенте, способной повлиять на погашение им Задолженности;

9.12.1.5 в случае получения Банком в установленном законодательством Российской Федерации порядке сведений о причастности Клиента к экстремистской деятельности или терроризму;

9.12.1.6 в случае не предоставления документов в соответствии с Условиями договора.

9.12.2 Увеличить Клиенту ранее установленный Лимит. Изменить Лимит по запросу Клиента в соответствии с п. 10.11 Условий

При этом, информация об увеличении Лимита была доведена до Нефедова В.А. путем направления ему SMS-сообщения (л.д. 110-122), что предусмотрено Условиями договора и подтверждается списками направления SMC-сообщений, на телефоны указанные Нефедовым В.А. в Анкете в качестве контактного телефона для направления информации.

Кроме того, согласие с увеличенным Лимитом Клиент выразил в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, которая была подписана собственноручно Клиентом, при получении карты.

Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Нефедов В.А. (л.д. 68-72) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте истец просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своём заявлении Нефедов В.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получила на руки:

- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», (далее - Условия),

- Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Факт ознакомления истца с данными документами, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден Истцом. Следовательно, Банком до Истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила Истцу возможность их правильного выбора.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов - Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, Банк открыл ему счёт карты № №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

То есть, между Банком и Нефедовым В.А. в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

ДД.ММ.ГГГГ Нефедов В.А. по телефону обратился в Справочно-Информационный Центр Банка и активировал карту. Банк, в соответствии с Условиями по картам принял решение установить ему лимит в размере 25 000 рублей.

Лимит по данному договору был установлен и изменен в соответствии с Условиями договора. Извещения об изменении Лимита были направлены Клиенту путем направления смс-сообщений по договору на номер телефона указанный к качестве тел для связи в анкете Клиента, что подтверждается списком SMS-сообщений. Какого -либо несогласия с увеличением Лимита Клиент не выражал.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вновь обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением (л.д. 170-174), содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «АmЕх Card», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своём Заявлении Нефедов В.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласно и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получила на руки:

- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», (далее - Условия),

- Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Факт ознакомления Истца с данными документами, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден Истцом.

Следовательно, Банком до Истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила Истцу возможность их правильного выбора.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов - Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, Банк открыл ему счёт карты № №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

ДД.ММ.ГГГГ Нефедов В.А. по телефону обратился в Справочно-Информационный Центр Банка и активировал карту. Банк, в соответствии с Условиями по картам принял решение установить ему лимит в размере 100 000 рублей.

На момент заключения договора по карте действовали условия Договору действующие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными Приказом № от №(л.д. 176-184) в соответствии с которыми Банк в праве

10.13. В одностороннем порядке изменять Клиенту Лимит, в том числе:

10.13.1. уменьшить Клиенту ранее установленный Лимит вплоть до нуля:

10.13.1.1. в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Анкете и/или Заявлении;

10.13.1.2. в случаях нарушения Клиентом условий иных договоров, заключенных между ним и Банком, в рамках которых Клиенту были предоставлены кредитные средства;

10.13.1.3. в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору;

10.13.1.4. в случае возникновения у Банка сомнений в платежеспособности Клиента или получения информации о Клиенте, способной повлиять на погашение им Задолженности;

10.13.1.5. в случае получения Банком в установленном законодательством Российской Федерации порядке сведений о причастности Клиента к экстремистской деятельности или терроризму;

10.13.1.6. в случае не предоставления документов в соответствии с п. 9.15 Условий;

10.13.2. увеличить Клиенту ранее установленный Лимит.

10.14. Изменить Лимит по запросу Клиента в соответствии с п. 11.12 Условий.

Банком был изменен Лимит по карте в соответствии с условиями договора, о чем ему Клиенту сообщалось путем направления SMS-сообщений.

Данный способ извещения предусмотрен п 10.31. Условий, в соответствии с которым Банк имеет право направлять Клиенту сведения об исполнении/ненадлежащем исполнении Клиентом своих обязательств по Договору, иной информации, связанной с Договором, а также коммерческие предложения Банка посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, SMS-сообщений на адреса/номера телефонов, сообщенные Клиентом Банку в Анкете, либо в Заявлении, либо иным образом. При этом Клиент несет все риски, связанные с тем, что направленная Банком информация может стать доступной третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что истец не выражал какого-либо несогласия относительно изменения Лимита по договору.

Довод истца о том, что банк увеличивая лимит действовал не добросовестно, является несостоятельным, поскольку действия Банка соответствуют условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

Только истец в рамках заключенных договоров вправе был принимать решение о совершении расходных операций в пределах установленного лимита кредитования, исходя из собственных финансовых возможностей.

Увеличение лимита не влечет изменения финансовых обязательств ответчика перед Банком, а лишь предоставляет возможность единовременно использовать кредитные средства в большем размере.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что возможно использование заемщиком денежных средств банка сверх установленного лимита, соответственно, обязанность по возврату заемных денежных средств наступает независимо от того, использовались заемщиком денежные средств в рамках предоставленного банком лимита либо сверх него с учетом принципа возвратности кредитных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании излишне уплаченных сумм.

Кроме того, самостоятельным основания для отказа истцу в удовлетворении требований является пропуск им срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу № (16-237), который истцом пропущен.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом сладывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего нарушенного права.

Истец, обратился в суд с иском о взыскании с Банка неосновательного обогащения, вследствие излишне уплаченной суммы по договорам, поскольку не выражал согласия на увеличение лимита по договорам о карте.

При таких утверждениях, о нарушении своего права Нефедов В.А узнал или должен был узнать:

по договору № -ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения Клиента в Call-Центр Банка по изменению лимита;

по договору №-ДД.ММ.ГГГГ, дата получения Клиентом SMS-сообщения об изменении лимита.

по договору №-ДД.ММ.ГГГГ, дата получения Клиентом SMS-сообщения об изменении лимита.

Таким образом, сроки исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты когда Нефедов В.А получил от банка извещение об увеличении Лимита карты, поскольку в этот момент он должен был узнать о своем нарушенном праве.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу. об отказе в удовлетворении иных требований истца, производных от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нефедова В.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании излишне уплаченной суммы – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.