Решение суда о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда № 2-3517/2017 ~ М-3027/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому обществу «РусФинанс УРАЛ» о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому обществу «РусФинанс УРАЛ» с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и потребительским обществом «РусФинансУРАЛ» был заключен договор займа № ******, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, на срок 12 месяцев под 27,6 % годовых. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Из-за невозможности получить свои денежные средства, а также по причине направления претензии в адрес ответчика истец испытал нравственные страдания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика потребительского общества «РусФинанс УРАЛ» в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик потребительское общество «РусФинансУРАЛ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки представителя в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении слушания по делу, возражений по иску в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом «РусФинансУРАЛ» и ФИО1 был заключен договор займа № № ****** в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты процентов в размере 27,6 % от суммы полученного займа в год.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 200000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к делу, и не оспаривается ответчиком.

По утверждению истца, денежные средства по договору займа потребительским обществом «РусФинансУРАЛ» ему не возращены до настоящего времени. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 200000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Невыплатой ответчиком денежных средств по договору займа нарушено имущественное право истца, компенсация морального вреда законом в данном случае не предусмотрена.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к потребительскому обществу «РусФинанс УРАЛ» о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского общества «РусФинанс УРАЛ» в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 200 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова