Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-3245/2017 ~ М-1990/2017

дело № 2-3245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года     город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием истца Морозовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л.А. к Кадирову К.М. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.А. обратилась в суд с иском к Кадирову К.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по расписке под 10 % в месяц денежную сумму в размере 436 000 рублей с установлением срока для возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем на расписке имеется подпись ответчика выполненная ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в расписке срок, ответчик не вернул долг, объясняя тем, что он вложил эти деньги в бизнес по торговле фруктами и обещал ежемесячно выплачивать 10 % в месяц. В течении 2016 года ответчик несколько раз выплачивал истцу проценты за пользование займом, также истец передавала ответчику денежные средства для оплаты таможенных пошлин.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой дать в долг денежные средства в размере 166 000 рублей для оплаты таможенной пошлины и обещался вернуть истцу 266 000 рублей. Истцом была передана данная сумма ответчику, в обоснование чего была составлена расписка. При этом ответчик заверил истца о том, что после реализации товара в конце февраля 2017 года вернет истцу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 10 % в месяц за весь срок пользования денежными средствами истца.

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ответчик неоднократно обещал выплатить долг частями, подписал обязательство по погашению части долга в сумме 300 000 рублей. Данное обязательство также не было выполнено ответчиком.

Всего задолженность ответчика переде истцом составила 1 356 000 рублей, что подтверждается приложенным к иску расчетом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 356 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Морозова Л.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Кадиров К.М. не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма. Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Кадирова К.М. от получения судебного извещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по расписке под 10 % в месяц денежную сумму в размере 436 000 рублей с установлением срока для возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем на расписке имеется подпись ответчика выполненная ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в расписке срок, ответчик не вернул долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой дать в долг денежные средства в размере 166 000 рублей для оплаты таможенной пошлины и обещался вернуть истцу 266 000 рублей. Истцом была передана данная сумма ответчику, в подтверждение чего была составлена расписка. При этом ответчик заверил истца о том, что после реализации товара в конце февраля 2017 года вернет истцу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 10 % в месяц за весь срок пользования денежными средствами истца.

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ответчик неоднократно обещал выплатить долг частями, подписал обязательство по погашению части долга в сумме 300 000 рублей. Данное обязательство также не было выполнено ответчиком.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представлено, материалы дела не содержат.

Всего задолженность ответчика переде истцом составила 1 356 000 рублей, что подтверждается приложенным к иску расчетом.

Расчет представленный истцом проверен судом и признан арифметически правильным.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате денежных средств по написанным распискам, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств материалы дела не содержат, суду не представил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы по договору, в размере 1 356 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 14 980 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 980 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Морозовой Л.А. к Кадирову К.М. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кадирова К.М. в пользу Морозовой Л.А. задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 356 000 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч) рублей из них: сумма основного долга 602 000 рублей, проценты в размере 754 000 рублей.

Взыскать с Кадирова К.М. в пользу Морозовой Л.А. расходы по уплате госпошлины в размере 14 980 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          А.Х. Шаймиев