Решение суда о взыскании долга по договору займа № 02-2194/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2194/16 по

иску Макогон С. П. к ООО «Консалтинговая фирма «Легион» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макогон С.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Консалтинговая фирма «Легион» о взыскании долга по договору займа, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере …, проценты за пользование займом в размере …, пени в размере …, неустойку в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2014г. истец предоставила ответчику денежные средства в размере …, сроком на 12 месяцев, под 17% в месяц, что подтверждается договором займа от 14.08.2014 №… и платежным поручением. С апреля 2015г. ответчик перестал выплачивать проценты, сумму займа по окончании срока действия договора не возвратил.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, пени за несвоевременное возвращение суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ, и неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Макогон С.П., ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Ответчик ООО «Консалтинговая фирма «Легион», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть

дело при имеющейся явке,

так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из

договоров и иных с

делок, хотя и не предусмотренных законом, но не

противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Как установлено п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере … на срок 12 месяцев под 17% в месяц. Согласно платежному поручению от 14.08.2014 №795, денежные средства в размере … были получены ответчиком в полном объеме.

Как следует из доводов истца и не отрицается ответчиком, до настоящего момента заем истцу не возвращен.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет …. Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору займа, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Как усматривается из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере … в срок до 14.08.2015г.

либо по письменному требованию займодавца в течение 30 календарных дней с момента получения требвоания, при этом, сумма займа выплачена истцу ответчиком не была.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме ….

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с апреля 2015г. по август 2015г., что составляет … и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере ….

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.2 договора займа, сумма пеней составляет 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет ….

Расчеты, представленные истцом, суд, проверив, находит правильными и арифметически верными, и кладет их в основу принятого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере …, проценты за пользование займом в размере неустойки в размере …, пени в размере ….

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Ссылки истца и ее представителя на Закон о защите прав потребителей суд находит необоснованным.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствие с гл.III Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при оказании потребителям услуг защите подлежат следующие права: право на получение услуги надлежащего качества; право на получение предварительно оплаченной услуги в установленные сроки; право на безвозмездное устранение недостатков оказанной услуги. Исковые требования истца не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и ответчик не нарушил прав потребителя, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». Соответственно, к иску не могут быть применены нормы законодательства о защите прав потребителей, следовательно, ссылка истца на этот закон не имеет правовой силы.

При таком положении дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Макогон С. П. к ООО «Консалтинговая фирма «Легион» о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консалтинговая фирма «Легион» в пользу Макогон С. П.

сумму долга по договору займа в размере …, проценты за пользование займом в размере …, пени в размере …, а всего ….

В удовлетворении остальной части требований Макогон С. П. к ООО «Консалтинговая фирма «Легион» о взыскании долга по договору займа, – отказать.

Взыскать с ООО «Консалтинговая фирма «Легион» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.