Решение суда о взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1646/2017 ~ М-1280/2017

Гражданское дело № 2-1646/2017

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                            02 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии истца Ризвонова Р.А. и его представителя Ризвоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризвонова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ризвонов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2016 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № < № >. В рамках данного договора Ризвонову Р.А. предоставлен кредит в размере < данные изъяты > под 25,99% годовых на срок по 27.06.2019. При получении кредита истцом внесена сумма в размере < данные изъяты > в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Услуга по страхованию навязана банком при заключении кредитного договора. Ризвонов Р.А., как экономически слабая сторона, был лишен возможности отказаться от предоставления услуги по страхованию. Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья нарушает права истца как потребителя. Предоставление кредита было обусловлено предоставлением услуги по страхованию. При заполнении анкеты на предоставлении кредита все отметки о предоставлении услуги по страхованию уже были проставлены. Кроме того, оплата страховой премии указана в кредитном договоре как цель использования кредита, что также нарушает права Ризвонова Р.А. Надлежащая информация об услуге страхования до истца не доводилась. Плата за подключение к программе страхования фактически является скрытыми процентами.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Ризвонов Р.А. просит суд признать кредитное соглашение от 27.06.2016                                      № < № > недействительным в части заключения договора страхования, взыскать с АО «Альфа-Банк» в его пользу страховую премию в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере < данные изъяты >.

Истец Ризвонов Р.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца Ризвонова Т.Г. просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что исковые требования заявлены по мотиву навязанности услуги по страхованию, поскольку возможность выдачи кредита была обусловлена предоставлением услуги по страхованию. В случае отказа от заключения договора страхования, кредит предоставлен бы не был.

Ответчик АО «Альфа-Банк», третьи лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В отзыве на иск АО «Альфа-Банк» просит суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В обоснование своей процессуальной позиции указывает на надлежащее доведение до Ризвонова Р.А. всей необходимой информации об услуге страхования, о ее добровольном характере. У истца имелась объективная возможность отказаться от услуги по страхованию. Возможность получения кредита без оказания услуги по страхованию предоставлялась Ризвонову Р.А.

Заслушав объяснения истца Ризвонова Р.А. и его представителя Ризвоновой Т.Г., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В свою очередь пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительском кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор                                              № < № >. По условиям данного договора                         Ризвонову Р.А. предоставлен кредит в размере < данные изъяты > на срок 36 месяцев под 25,99% годовых.

Согласно справке от 27.03.2017 < № > кредит погашен Ризвоновым Р.А. досрочно 25.03.2017.

Поскольку кредит предоставлен Ризвонову Р.А. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                      «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В качестве правового основания для удовлетворения иска                  Ризвонов Р.А. ссылается на то, при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги по страхованию.

Данную позицию истца суд находит несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 27.06.2016 Ризвонов Р.А. обратился в                      АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита в размере                          < данные изъяты > на срок 36 месяцев. В указанном заявлении истец указал, что он добровольно изъявляет желание заключить договор страхования с                  ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. В случае принятия банком решения о возможности заключения договора выдачи кредита наличными, истец выразил желание увеличить запрошенную сумму кредита, указанную в заявлении, на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,49% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

В заявлении также отмечено, что дополнительные услуги оказываются добровольно, оплата дополнительных услуг может производиться клиентом любым удобным для него способом, решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора.

В кредитном договоре условие об обязательном оказании кредитором заемщику услуг за отдельную плату и необходимых для заключения кредитного договора не предусмотрено.

27.06.2016 Ризвоновым Р.А. подписано заявление на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование». При этом в указанном заявлении имелась графа для проставления отметки «нет» в части предоставления услуги по страхованию.

Подписывая заявление, истец подтвердил, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием предоставления финансовых услуг. Он вправе не заключать договор страхования и не страховать риски или застраховать их в любой другой страховой компании.

Из имеющего в материалах дела полиса-оферты                                               № < № > следует, что Ризвонов Р.А. был застрахован в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» и по программе «Защита от потери работы и дохода». По программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» страховыми рисками являлись смерть застрахованного и установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования, размер страховой премии составил < данные изъяты >                        86 копеек. По программе «Защита от потери работы и дохода» страховым риском является увольнение (сокращение) страхователя с постоянного места работы, размер страховой премии составил < данные изъяты >.

Своими действиями по внесению денежных средств в счет оплаты страховой премии Ризвонов Р.А. акцептовал полис страхования.

Таким образом, Ризвонов Р.А., реализуя принадлежащие ему права по своему усмотрению в силу принципа диспозитивности, самостоятельно заключил договор страхования и внес страховую премию.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ризвоновым Р.А. доказательств вынужденного заключения договора страхования, отказа в заключении кредитного договора в связи с незаключением договора страхования не представлено.

Оспаривая добровольность заключения договора страхования, истец каких-либо доказательств того, что он не имел возможности отказаться от заключения указанного договора и ограничения его свободного выбора услуг не представил.

Вопреки позиции истца, ответчиком нарушений положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не допущено, поскольку вся необходимая информация была доведена до потребителя до заключения договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и мог не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них. Направление части кредитных денежных средств на уплату страховой премии права Ризвонова Р.А. не нарушает, поскольку сам истец своим волеизъявлением выразил желание на уплату страховой премии за счет кредитных денежных средств.

Доказательств злоупотреблений АО «Альфа-Банк» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен ответчиком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, материалы дела не содержат.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий кредитования в ходе заключения договора.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 434, 934, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ризвонова Р.А. к ООО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ризвонова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                 Е.В. Чуба