Решение суда о взыскании денежных средств в виде страховой премии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1558/2017 ~ М-20/2017

Дело № 2-1558/2017 13 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.А. к Банк В. (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств в виде страховой премии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банк В. (публичное акционерное общество) (далее - Банк В. (ПАО)) о взыскании убытков в виде страховой премии, уплаченной за подключение к программе страхование по кредитному договору <№> от 08 июня 2016 года в сумме 49 473 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 17 810 рублей, неустойку в размере 1 484 рублей 19 копеек за каждый день, начиная с 17 декабря 2016 года и до момента вынесения решения, убытки в виде процентов по кредитному договору размере 8 217 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В обоснование требований указывает, что 08 июня 2016 между истцом и банком заключен кредитный договор, по условиям которого Васильевой М.А. предоставлен кредит. В связи с тем, что предоставление кредита обусловлено заключением договора страхования жизни со страховщиком, определенным банком – Страховая компания «Ю. », то сумма кредита, с учетом комиссии за подключение к программе страхования в сумме 49 473 рублей, составила 294 483 рубля.

По мнению истца, условие кредитного договора о подключении к программе страхования не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителя», согласия на ее заключения договора страхования Васильева М.А. не выразила. Поскольку данная услуга истцу навязана, а отказавшись от страхования, истец не смог бы получить кредит, подписав кредитный договор, его намерение участвовать в программе страхования не было добровольным, поскольку форма договора типовой, и его содержание исключало возможность отказаться от условия страхования, что является ущемлением его прав, как потребителя.

Представитель истца Музипова А.С. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Васильева М.А., представитель ответчика Банк В. (ПАО) в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д.112-114), ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации).

Статья 421 ГК Российской Федерации устанавливает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода, выбора контрагента при вступлении в обязательства.

Пункт 1 ст. 422 ГК Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, что 08 июня 2016 года Васильева М.А. обратилась в Банк В. с заявлением о предоставлении кредита, в рамках которого просила предоставить потребительский кредит в размере 294 483 рублей сроком на 60 месяцев под 25,2% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 12-14)

В соответствии условиями анкеты-заявления о предоставлении кредита истица выбрала заключение договора страхования по программе «Лайф+» (Ю. ), просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, что подтверждается ее подписью на заявлении.

08 июня 2016 года между Васильевой М.А. и Банк В. (ПАО) в порядке, определенном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 810, 845, 846 ГК Российской Федерации, путем акцепта банком оферты истицы, изложенной в ее анкете-заявлении от 08 июня 2016 года, заключен кредитный договор № 625/006-0367653.

При этом, банк принял на себя обязательство перечислить со счета часть кредита в размере 49 473 рубля для оплаты страховой премии страховщику – ООО Страховая компания «Ю. ».

Васильева М.А., в свою очередь, приняла на себя обязательство, 8-го числа каждого месяца, согласно графику платежей, платежом, равным 8 678 рублей 03 копеек, в первый платеж - 8 678 рублей 03 копеек, и последний платеж - 8 846 рублей 69 копеек, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации). Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что предусмотрено ст. 934 ГК Российской Федерации, согласно, которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК Российской Федерации, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 6 которого, сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Исходя из чего, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК Российской Федерации, и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Пункт 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу названных законоположений, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2016 года между ООО Страховая группа «Ю. » и Васильевой М.А. заключен договор страхования по риску причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица сроком на 60 месяцев, в подтверждение чего Васильевой М.А. был выдан полис <№>.

Подлинность своей подписи на указанном страховом полисе Васильева М.А. не оспаривает.

По условиям договора страхования страховая премия составляет 49 473 рубля, перечисление указанной суммы страховой премии банком страховщику с согласия заемщика подтверждается представленными в материалы дела согласием на кредит (л.д. 20-22)

Своей подписью в анкете-заявлении на предоставление кредита Васильева М.А. подтвердила, что уведомлена о том, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (л.д. 12-14).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дала согласие на оказание услуги, ознакомлена с условиями предоставления услуги путем подписания полиса страхования.

Общая сумма кредита в размере 294 483 рубля, включающая в себя страховую премию в размере 49 473 рубля, указана в заявлении и согласии Васильевой М.А. на кредит, что соответствует положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду не представлено.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в анкете-заявлении на получение кредита, в связи с чем у суда не имеется оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация.

Суд также исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком, а именно о том, что услуга по подключению к программе страхования навязана банком, и в случае отказа от подключения к данной программе, Васильевой М.А. было бы отказано в предоставлении кредита.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Васильева М.А. действуя самостоятельно и в своем интересе, приняла решение о получении кредита, обратившись с этой целью в Банк В. (ПАО), при подписании договора Васильева М.А. добровольно выразила желание быть застрахованным ООО Страховая компания «Ю. », о чем свидетельствует ее подпись, при этом Васильева М.А. указала, что уведомлена о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита.

Таким образом, положения кредитного договора и договора страхования являются выражением согласованной воли их сторон и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы Васильевой М.А., как потребителя, и как навязанные банком.

Ссылки истца на то обстоятельство, что договор является типовым и его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности внести изменения в условия договора, при том, что истцом суду не представлено доказательств наличия намерения заключить договор на иных условиях и ответчиком ему в этом было отказано, подлежат отклонению.

Так, в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ потребительские кредитные договоры, заключаемые банком с гражданами, являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к сложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора не исключает возможность заемщика отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между ним и банком. Такие обязательства могут возникнуть только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных условиях.

Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в виде страховой премии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Васильевой М.А. к Банку В. (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств в виде страховой премии, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.