Решение суда о взыскании денежных средств Установил № 02-8004/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гусейнли Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8004/16 по иску Кузнецовой ГВ к ООО

«Сделать все» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда, взыскании расходов по оплате юридических услуг.. руб., компенсацию морального вреда.. руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что.. г. между сторонами был заключен договор подряда согласно которому ответчик обязался выполнить работы по указанию заказчика в установленный срок в жилом помещении. В нарушении условий договора ответчик не согласовав перечень необходимых работ, выполнил работы, которые по мнению истца являются недостаточными и выполнены ненадлежащим образом. Также истец полагает, что в договоре отсутствует перечень и стоимость ремонтно-от

делочных работ, в связи с чем,

его нельзя признать заключенным. Поскольку работы выполнены ненадлежащим образом, истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Выслушав представился, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что.. г. между истцом Кузнецовой Г.В. и ООО «Сделать все» был заключен договор подряда по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по указанию заказчика по адресу:...

Согласно п. 2 договора, стороны договорились, что работы подлежащие выполнению по договору оформляются в виде перечня работ (сметы), являющегося обязательным приложением к договору, подписывается сторонами на момент заключения договора.

Согласно п. 3 договора, количество, виды и качество работ/услуг не являются исчерпывающими и окончательными, при этом все изменения в количестве, видах или качестве работ по окончании работ по договору отражаются в акте приема-сдачи выполненных работ.

Стоимость работ по договору составляет.. руб.

Истец произвела оплату по договору с учетом увеличения расходов в сумме..руб., о чем имеется указание в договоре и представлен акт замера на сумму … руб.

Согласно п. 18 в случае обнаружения в пределах предусмотренного гарантийного срока, недостатков (дефектов),которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, он обязан устранить такие недостатки за свой счет в согласованные с заказчиком сроки в письменном виде.

Истец обратился с претензией к ответчику о выплате денежных средств по договору, судебных расходов, поскольку ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст.721 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец указывает на следующие недостатки выполненных работ: вентили на трубах были установлены в неположенных местах, трубы не изолированы и не видны, новый потолок не был установлен, не установлены надлежащим образом раковина и унитаз (качаются), ненадлежащим образом был подведена горячая вода к раковине (горячая вода отсутствует).

Разрешая заявленный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, полагая, что ответчик, обязанный доказывать качество выполненных работ, таких доказательств суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в сумме..руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывая принцип разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 руб.

Также суд, в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере. от присужденной судом суммы в размере..руб. (.. : 2).

С учетом положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскиваются юридические расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере..руб.

в разумных пределах.

Учитывая, что истец, как потребитель, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы, государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сделать все» в пользу Кузнецовой ГВ денежную сумму в размере.. руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме..руб., компенсацию морального вреда в размере.. руб., штраф в сумме.. руб.

В остальной части исковых требований – отказать Взыскать с ООО «Сделать все» в доход бюджета города Москвы госпошлину …руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.