Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2519/2017 ~ М-1462/2017

Дело № 2-2519/2017                        30 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О. М.,

при секретаре Бадулиной А. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что 06 ноября 2015 года между истцом и КПК «Сберфонд» был заключен договор № 2129147615 передачи личных сбережений. В дальнейшем кооператив изменил наименование на КПК «Меркурий». В соответствии с данным договором истец передал кооперативу личные сбережения в сумме 10 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива. Срок возврата личных сбережений кооперативом наступает по истечении 6 месяцев с даты получения им денежных средств от пайщика. Кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений, указанную в п. 1.1 настоящего договора и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как указывает истец, размер, порядок и сроки выплаты кооперативом процентов за пользование денежными средствами, сроки возврата кооперативом полученных денежных средств, определяются сторонами на основании условий договора и доходной программы «Пенсионная», условия которой указаны в п. 1.3.1 настоящего договора.

    В соответствии с п. 2.2 договора кооператив обязуется начислить компенсацию на личные сбережения пайщика (денежными средствами) из расчета 20,60 % годовых, таким образом, доходность за 6 месяцев составит 8, 98%, что за вычетом подоходного налога в размере 129 и составляет 898.18 рублей за весь период действия договора.

Размер ежемесячной компенсации за пользование переданными и личными сбережениями пайщика за вычетом подоходного налога составляет 148.20 рублей за месяц количеством в 30 дней.

    16.11.2015 года истец заключил дополнительное соглашение к договору № 2129147615 и внес дополнительно 90 000 рублей на тех же условиях.

По окончании срока действия договора истец обратился в кооператив с заявлением о выплате суммы вклада и процентов по договору, но кооператив не возвратил ему сумму займа и не выплатил проценты по окончании срока действия договора. Срок вклада истек 06.05.2016 г., после чего он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть полученные денежные средства, но ответчик не возвратил полученные денежные средства и проценты по договору.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 698 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 рублей.

             Истец Семенов Е. В. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» - Евтерева Е. В., действующая на основании доверенности от 28.04.2017 года сроком на один год, явилась в судебное заседание, не возражала против возврата денежных средств по договору личных сбережений в сумме 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку на правоотношения между сторонами не распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

    По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Из материалов дела следует, что 06 ноября 2015 года между Семеновым Е. В. и КПК «Сберфонд» (с 15.07.2016 года – КПК «Меркурий») был заключен договор передачи личных сбережений № 2129147615, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей под 20, 60 % годовых, сроком на 6 месяцев, с выплатой компенсации за их использование в размере 898 рублей 18 копеек за весь период действия договора.

       Согласно п. 1.2 договора кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 2129147615 передачи личных сбережений от 16 ноября 2015 года истец передал ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей под 20, 60 % годовых на срок действия договора № 2129147615 передачи личных сбережений от 06 ноября 2015 года.

    В соответствии с п. 1.3 кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений, указанную в п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения к договору и в пункте 1.1 договора № 2129147615 от 06 ноября 2015 года, а также начисленные на эти суммы проценты (компенсацию) в порядке и на условиях, предусмотренных договором № 2129147615 от 06 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения размер, порядок и сроки выплаты кооперативом процентов за пользование денежными средствами, сроки возврата кооперативом полученных денежных средств, определяются сторонами на основании условий договора, настоящего дополнительного соглашения к договору и доходной программы «Пенсионная», условия которой указаны в п. 1.3.1 настоящего дополнительного соглашения к договору.

Кооператив обязуется начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика (денежными средствами) из расчета 20, 60 % годовых, таким образом, доходность за 6 месяцев составит 8, 59%, что за вычетом подоходного налога в размере 1227 рублей, составляет 8587 рублей 88 коп. за весь период действия договора. Размер ежемесячной компенсации за пользование переданными личными сбережениями пайщика за вычетом подоходного налога составляет 1481, 70 рублей за месяц количеством в 30 дней.

      Сторонами не оспаривается, что компенсация на личные сбережения истцу была выплачена ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № 4975 10.06.2016 года ответчик произвел выплату части личных сбережений, переданных истцом в кооператив в размере 30 000 рублей.

    Таким образом, задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет по сумме личных сбережений 70 000 рублей.

     В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

    Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку эти проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 года по 16.03.2017 года в размере 5 698 рублей 08 копеек, который судом проверен и признан неправильным, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов.

    Учитывая, что срок возврата денежных средств по договору ответчиком истцу наступает 16.05.2016 года, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 70 000 рублей со следующего дня, то есть с 17.05.2016 года по 16.03.2017 года.

       Расчет должен строиться следующим образом:

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за период с 17.05.2016 года по 18.05.2016 (1 дн.) установлена в размере 8, 01 %.

    (70 000 руб. х 8,01 % : 366 х 1 дн. = 15 рублей 32 коп.;

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года (28 дн.) установлена в размере 7,71 %.

(70 000 руб. х 7,71 % : 366 х 28 дн. = 412 рублей 89 копеек.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года (29 дн.) установлена в размере 7,93 %.

(70 000 руб. х 7,93 % : 366 х 29 дн. = 439 рублей 83 коп.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года (17 дн.) установлена в размере 7,22 %.

(70 000 руб. х 7,22 % : 366 х 17 дн. = 234 рубля 75 коп.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года (49 дн.) установлена в размере 10, 50 %.

(70 000 руб. х 10, 50 % : 366 х 49 дн. = 984 рубля 02 коп.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года (104 дн.) установлена в размере 10 %.

(70 000 руб. х 10 % : 366 х 104 дн. = 1989 рублей 07 коп.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц за период с 01.01.2017 года по 16.03.2017 года (75 дн.) установлена в размере 10 %.

(70 000 руб. х 10 % : 365 х 75 дн. = 1438 рублей 36 коп.

    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 514 рублей 24 коп.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку на данные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей».

           В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей за составление искового заявления, которые подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

    Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» в пользу Семенова Е.В. сумму личных сбережений – 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 514 рублей 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 рублей, а всего: 80 814 рублей 24 коп.

В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья:                                                      О. М. Азизова