Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскание судебных расходов № 02-0508/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское

дело №

2-508/16 по иску Маркова А* И* к АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Марков А* И* обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» о взыскании денежных средств в размере * , процентов за полльзование чужими денежными средствами в размере * долларов США, компенсации морального вреда в размере * рублей, штрафа, взыскание судебных расходов в размере * рублей, обосновывая свои требования тем, что * года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму кредита * долларов США, сроком на * месяца. Совсметсно с заключением кредитного договора истцу была навязана услуга по комплексному страхованию рисков приченения вреда жизни и здоровью, потери трудоспособности. Истец * года заключил комплексный договор ипотечного страхования с ОАО «Альфа Страхование». При заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правововй основы, не относится к предмету кредитногго договора и являеться навязанной услугой.

Таким образом, ответчиком навязана услуга по страхования жизни и здоровья неправомерно. Истцом были оплачены страховые взносы в размере *. Так как данные страховые взносы были оплачены на не законных основаниях, поэтому истец просит взыскать проценты за пользование данными денежными средствами в размере * долларов США. А так же просит штраф в размере *. Нарушение ответчиком сових обязанностей повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в * рублей. /л.д.5-8/.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» по доверенности Первухина Е* Б* в судебное заседание явилась, поддержала представленный отзыв на иск, возрожала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что срок исковой даности пропущен, истец имел право обратиться в суд до 2009 года, а так же в досудебном порядке истец не предьявлял требований к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие истца в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Марковым А.И. и ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» был заключен кредитный договор * от * /л.д.13-21/ Из матереалов дела следует, что * года между Марковым А.И и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования * /л.д.22-27/.

Согласно копии квитанции б/н истцом была опалчена сумма страховой премии. /л.д.31-32/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что Марков А.И. не был свободен в определении условий заключаемого кредитного договора и договора комплексного ипотечного страхования, понуждения к их подписанию, суду истцом не представлено. Своё согласие с условиями заключаемого договора истец выразил их подписанием и исполнением.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст.ст.199, 201 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, о компенсации морального вреда, – как производные от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Маркова А* И* к АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» о взыскании денежных средств, процентов, компенсацию морального вреда, штрафа, взыскание судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.