Решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-3244/2017 ~ М-3346/2017

Дело № 2-3244/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/17 по иску Адамяна Арменака Генриковича к АО «ОТП Банк», третье лицо: ПАО «Мегафон Ритейл» о расторжении кредитного договора, признании начисленной задолженности незаконной, обязании заключить новый кредитный договор, компенсации морального вреда и встречному иску АО «ОТП Банк» к Адамяну Арменаку Генриковичу, третье лицо: ПАО «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Адамян А.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» (далее ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании начисленной задолженности незаконной, обязании ответчика заключить новый кредитный договор, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 декабря 2016 года между ним и ответчиком АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита № для оплаты товара, а именно телефона Apple iPhone 5s 16GB (№).

Сумма кредита по указанному договору составляет 18 576 руб. 00 коп. на срок 8 месяцев.

Ответчиком был предоставлен график платежей к кредитному договору № от 20 декабря 2016 года, с указанием ежемесячного размера платежа и рекомендуемой даты погашения, согласно которому первая дата погашения была определена на 10 января 2017 года.

18.01.2017г. в отделении банка АО «ОТП Банк» через банковский терминал истец произвел оплату очередного ежемесячного платежа по кредитному договору № от 20 декабря 2016 года в размере 2 600 руб. 00 коп.

Однако позднее с истцом связались сотрудники банка и сообщили, что указанные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2016 года не поступили, так как указанный договор отменен.

Оплаченные денежные средства истцу были возвращены согласно расходному кассовому ордеру № 186742 от 30.01.2017 г.

Истцом был отправлен запрос ответчику о предоставлении информации о кредитном договоре № от 20 декабря 2016 года.

20.01.2017 г. в ответ на запрос истцом был получен ответ, о том, что по кредитному договору № от 20 декабря 2016 г. по состоянию на 20 января 2017 г. задолженность по договору аннулирована. Кредитный договор отменен. А также ответчик подтвердил, что никаких претензий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

30 января 2017 года денежные средства, оплаченные на счет погашения кредитного договора, ответчиком истцу были возвращены.

Так как указанный договор был отменен, истец предложил вернуть приобретенный товар, однако продавец отказался его принимать т.к. прошли установленные законом сроки по возврату товара.

Никакой дополнительной информации и разъяснений со стороны ответчика истцу предоставлены не были.

Однако позднее истцу стали приходить СМС-уведомления, а также неоднократные телефонные звонки со стороны ответчика, о том, что по указанному договору № от 20 декабря 2016 г. имеется просрочка и задолженность в виде штрафов и пеней.

Истцом были предприняты меры для выяснения каким образом у него образовалась задолженность.

Согласно справке от 05.08.2017 г., выданной ответчиком, указанный договор был авторизован 28.02.2017 г., однако не известил истца надлежащим образом о сроках авторизации данного договора, и уже на момент выдачи данной справки у истца имелась задолженность по состоянию на 05.08.2017 г. 21 499,41 руб. в том числе: основной долг 7 225,74 руб.; проценты 31,52 руб.; неустойки 1 323,22 руб.; просроченный долг и просроченные проценты 12 869,42 руб.; Проценты на просроченный основной долг 49,51 руб.

Начисление указанной задолженности истец считает незаконным и необоснованным. Так как согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен с момента его заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком был предоставлен график платежей, на основании которого, истец обязан был производить ежемесячные выплаты. Согласно графику платежей и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата была установлена в размере 2500,00 коп. Однако согласно СМС-уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 2609,60 руб.

Таким образом, истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, нарушил условия его соблюдения, изменил график ежемесячных выплат и их размер, что является нарушением существенных условий кредитного договора в одностороннем порядке, без уведомления второй стороны, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

АО «ОТП Банк» (далее истец по встречному иску) обратился в суд со встречным иском к Адамян А.Г. (далее ответчик по встречному иску) взыскании задолженности в сумме 22 758 рублей 40 копеек, расторжении кредитного договора № от 20.12.2016г. заключенного между АО «ОТП Банк» и Адамян А.Г., с даты вынесения решения суда о взыскании задолженности, взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере 882 рубля 75 коп.

В обоснование требований истец по встречному иску указал, что по состоянию на 09.10.2017г. задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016г. составляет 22758,00 рублей, условия кредитного договора по поэтапному погашению задолженности по кредитному договору Адамян А.Г. не выполняются, денежные средства в счет погашения кредита не поступают, при таких обстоятельствах Банк вынужден обратиться с встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств по кредитному договору.

20.12.2016г. АО «ОТП Банк», в лице Филиала «Ростовский» АО «ОТП Банк», согласно явлению о предоставлении кредита от 20.12.2016г., предоставил ФИО1 кредит в сумме 18 576 рублей, сроком на 8 месяцев.

Указанные денежные средства Банком были предоставлены Адамян А.Г. в качестве оплаты товара согласно спецификации к кредитному договору: Предприятие - Открытое акционерное общество «Мегафон Ритейл», наименование товара iPhone 5s 16 GB (№), товар Адамяном А.Г. получен.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, датой заключения кредитного договора считается дата получения Банком подписных Заемщиком Индивидуальных условий. Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, дата «доставления кредита - 20.12.2017г.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита, распоряжению № от 20.12.2016г., Заемщик «доставил АО «ОТП Банк» распоряжение составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств с банковского счета Заемщика в пользу Банка в дату возникновения (период действия) и в сумме соответствующих обязательств по кредитному договору № от 20.12.2016г.

В связи с произошедшим техническим сбоем, кредитный договор № от 20.12.2016г. Адамян А.Г., был авторизован с задержкой - 28.02.2017 года, в связи с чем, ответчику было травлено sms-уведомление об авторизации и необходимости начинать внесение платежей по кредиту, такое сообщение доставлено не было. Иного номера телефона ответчик Банку не предоставил.

Впоследствии Банком направлялись sms-уведомления по телефонному номеру ответчика некоторые из них до адресата доходили, но денежные средства в счет погашения кредита так и не поступили.

13.07.2017г. ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему информации задолженности.

05.08.2017г. Банк предоставил ответчику информацию о дате авторизации кредитного договора и размере текущей задолженности по нему, с полными реквизитами для внесения средств, в счет погашения задолженности,

21.09.2017г. ответчик обратился в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора Законные основания для расторжения договора отсутствуют, задолженность Ответчиком перед не погашена, о чем ответчик был извещен.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользования заемными денежными средствами Адамяном А.Г. не исполняются, таким образом, заемщик нарушил свои обязательств поэтапному погашению кредита.

Нарушение заёмщиком условий, указанных в заявлении о предоставлении кредит Индивидуальных условий договора потребительского кредита по поэтапному погашению кредита, Банку право в соответствии с п. 6.6. раздела 6 «Общих условий кредитного договора» трем досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчёту, остаток задолженности заемщика по состоянию на 06.10.2017г. состав 22 758 рублей 40 копеек: в т.ч.: 2 429,8 - по срочному кредиту, 16 146,20 - по просроченному кредиту, 2 228,10 - по просроченным процентам, 1954,30 - штраф/пени. На основании изложенного АО «ОТП Банк» обратился в суд со встречным иском.

Истец Адамян А.Г. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования признал частично не возражал против расторжения кредитного договора, в удовлетворении остальной заявленных требований просил отказать.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» (истца по встречному иску) Юнда О.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ПАО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «не значится». Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному иску) и представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2016г. между АО «ОТП Банк» и Адамян А.Г. заключен кредитный договор № ОТР012768826363, по условиям которого Адамян А.Г. предоставлен кредит в сумме 18576 руб. на приобретение товара - iPhone 5s 16 GB (№) в ОАО «Мегафон Ритейл», под 19,9 процентов годовых, сроком кредита на 8 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита и графиком платежей к кредитному договору размер платежей составляет 2500 рублей, размер последнего платежа 2487,86 рублей, внесение платежей осуществляется 20 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 8).

АО «ОТП Банк» обязательство по предоставлению Адамян А.Г. денежных средств для приобретения товара исполнены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

18.01.2017г. Адамян А.Г. с использованием платежного терминала произвел платеж на сумму 2 600 руб.

Адамян А.Г. получено письмо АО «ОТП Банк», согласно которому задолженность по договору аннулирована.

На основании расходного кассового ордера № 186742 от 30.01.2017г. оплаченные денежные средства в размере 2 600 руб. возвращены банком ответчику.

Как следует из ответов АО «ОТП Банк» от 05.08.2017г. и от 29.08.2017г. на обращения истца, 28.03.2017г. Адамян А.Г. были нарушены условия погашения задолженности. 20.04.2017г. банк направил Адамян А.Г. СМС уведомление о том, что платеж не поступил. 26.08.2017г. банком предложен вариант решения вопроса по отмене штрафов. Поскольку оплата просроченной задолженности в указанный срок не поступила Банк не усмотрел оснований для отмены штрафов. Адамян А.Г. рекомендовано производить оплату.

По состоянию на 05.08.2017г. сумма полной задолженности по кредиту составляет 21499,41 руб., в том числе: основной долг 7225,74 руб., проценты 31,52 руб., неустойка 1323,22 руб., просроченный долг и просроченные проценты 12869,42 руб., проценты на просроченный основной долг 49,51 руб.

Также из материалов дела усматривается, что в адрес заемщика банком направлялись СМС-уведомления о наличии просроченной задолженности.

21.09.2017г. Адамян А.Г. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора.

Ответом от 22.09.2017г. в расторжении договора отказано, заемщику рекомендовано произвести оплату задолженности по договору.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Доводы Адамян А.Г. о незаконности начисления задолженности по кредиту, суд отклоняет по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что Адамян А.Г. согласился с условиями кредитного договора, которые обязался выполнять.

Факт заключения кредитного договора и его условия, равно как и факт приобретения товара за счет кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Банк выполнил обязательства по кредитованию Адамян А.Г. в полном объеме, в то время как заемщик осуществил платеж по кредиту единожды, который впоследствии был ему возвращен.

Как пояснил представитель банка, в результате неверного указания в кредитном договоре адреса места жительства истца (г. Ростов-на-Дону, ул. Катаева 234, корпус 8, вместо квартира 8), автоматическая авторизация договора была осуществлена с задержкой - 28.02.2017г., что явилось причиной возврата платежа по кредиту.

Об авторизации договора в адрес заемщика направлялись СМС-уведомления.

Суд обращает внимание, что в тексте искового заявления Адамян А.Г. также некорректно указал адрес регистрации по месту жительства: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> <адрес>).

О наличии задолженности по договору истцу было известно из СМС-уведомлений и ответов банка на его обращения, однако Адамян А.Г. в течение длительного периода времени мер к погашению задолженности не предпринимал.

По смыслу положений ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, Адамян А.Г., приобретая товар на предоставленные АО «ОТП Банк» денежные средства, принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

То обстоятельство, что первый (единственный) платеж, осуществленный заемщиком, был ему в результате технического сбоя возвращён, не освобождает заемщика от обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

По условиям договора займа внесение денежных средств осуществляется путем: безналичного перевода через организации, оказывающие соответствующие услуги; внесение наличных денежных средств через подразделения банка (в том числе банкоматы), перевод через отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» (п.п. 8, 8.1. кредитного договора).

Доказательств невозможности исполнения обязательств по погашению кредита способами, предусмотренными договором, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

При наличии заявленной заемщиком невозможности исполнения обязательства, Адамян А.Г. не предпринял такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса.

Таким образом, оснований для освобождения от указанной обязанности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип свободы договора, закрепленный п.1 ст. 421 ГК РФ, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя, суд находит первоначальные исковые требования Адамян А.Г. о признании начисленной задолженности незаконной, обязании заключить новый кредитный договор и компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Адамян А.Г. не осуществлял ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на 06.10.2017г. задолженность заемщика составляет 22 758 руб. 40 коп., в том числе: 2 429,8 - по срочному кредиту, 16 146,20 - по просроченному кредиту, 2 228,10 - по просроченным процентам, 1954,30 - штраф/пени.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок возврата кредита наступил, однако обязательства по возврату суммы кредита Адамян А.Г. не исполнены, мер к погашению задолженности по кредиту заемщик не предпринимает, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 22758, 40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Адамян А.Г. в пользу АО «ОТП Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 882 руб. 75 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Адамяна Арменака Генриковича к АО «ОТП Банк», третье лицо: ПАО «Мегафон Ритейл» о расторжении кредитного договора, признании начисленной задолженности незаконной, обязании заключить новый кредитный договор, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования АО «ОТП Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и Адамяном Арменаком Генриковичем.

Взыскать с Адамяна Арменака Генриковича в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 22758 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 882 руб. 75 коп., а всего взыскать 23641 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова