Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа № 2-2988/2017 ~ М-1944/2017

Дело № 2-2988/2017 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В. Е.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажулиной О.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бажулина О.А. обратилась в суд к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что в ноябре 2015 года в Банке «Открытие» ей было предложено заключить договор страхования. Представитель банка пояснил, что договор будет заключаться сроком на пять лет до *** страховая премия будет составлять <***> Также пояснил, что в случае если страховой случай не наступит, то денежные средства будут возвращены по истечению срока действия договора. Между Бажулиной О.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхование наследие 2.1 ***. *** Она внесла на счет ответчика денежные средства в размере <***> В октябре 2016 года ей стали звонить из Банка «Открытие» с требованием заплатить страховую премию по условиям договора. Полагает, что заключением данного договора нарушены ее права как потребителя, услуга ей оказана не была.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму в размере <***>, сумму неустойки в размере <***>, штраф.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Герасимова С.Ю., действующая на основании доверенности от ***, на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между Бажулиной О.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе наследие 2.1 *** (л.д. 9-11).

Согласно платежному поручению *** от *** истец перевела денежные средства сумме <***> в счет оплаты по договору страхования наследие 2.1 (л.д. 69).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Полисные условия по программе страхования Наследие 2.1.

*** истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д. 14-16).

Оценивая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортном общего пользования, услуги связи).

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и п. 4 настоящей статьи, ничтожны.

В ст. 25 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела» резюмируется экономическая обоснованность страховых тарифов по страхованию.

Согласно «Методике расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования», утвержденной распоряжением Росстрахнадзора от *** *** и рекомендованной для использования по массовым видам страхования существенное значение имеет демографическая статистика, смертность, инвалидность, производственный травматизм.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в период заключения договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»», страховая компания предлагала различные страховые продукты, которые значительно дешевле по стоимости, чем программа «Наследие 2». Данное обстоятельство свидетельствует о неравных правах потребителей, открывших счета в банке по сравнению с иными потребителями, что явно свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позволяет расценить действия страховой организации как злоупотребление свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора.

Полисные условия по программе «Страхование жизни заёмщиков кредита», виды страховых продуктов, это объемные документы, находящиеся на сайте страховой компании, в которых гражданину без специальных познаний и пояснений страхового агента разобраться невозможно.

При заключении договора страхования, Бажулиной О.А. не предложены иные варианты страховых продуктов. Кроме того, суду не представлены доказательства возможности ознакомления гражданина с ними.

Учитывая тарифные ставки по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, судом установлено, что по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастн6ого случая или болезни» тариф составляет *** от страховой суммы, по риску «Временная утрата трудоспособности Застрахованным, в результате несчастного случая и болезни» - ***, по риску «Инвалидность Застрахованного в результате несчастного случая или болезни по варианту выплат: первая группа инвалидности 100%, вторая группа инвалидности 60 %» - ***

При этом из условий исследованного в судебном заседании договора страхования следует, что страховая премия равна <***>, что составляет *** от страховой суммы (от <***>).

Также суд учитывает, что ответчик получил страховую премию (взнос) со страховой суммы, равной <***> сумма страховой премии устанавливается ежегодно но в каком размере с разбивкой по годам в полисе страхования не указано, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены положения ч. 2 ст. 954 Гражданского кодекса РФ и ст. 11 Федерального закона «Об организации страхового дела».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не предоставлена истцу достаточная информация о видах, свойствах и стоимости услуги, которая могла повлиять на решение клиента о пользовании данной услугой или отказа от неё. В связи с чем, условия договора страхования, заключённого между Бажулиной О.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в части установления гарантированной выплаты при отказе от договора ничтожны как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

В связи с чем, принимая во внимание тот факт, что истец обратилась с требованием о возврате суммы страховой премии с учетом положении ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя» подлежат взысканию в сумме <***> исходя из следующего расчета:

В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления N 17 от *** указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. *** Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 Постановления N 7.

Судом установлено, что направленная в адрес ответчика претензия в установленный срок не исполнена, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <***> (<***> в пользу Бажулиной О.А.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с *** по ***, исходя из следующего расчета:

<***> = <***>

Таким образом, неустойка в размере <***> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бажулиной О.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Бажулиной О.А. денежные средства в размере 200 413 рублей 29 копеек, штраф в сумме 100 206 рублей 64 копейки, неустойку в сумме 517 066 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10374 рубля 80 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е.Македонская