Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-2304/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2016 по иску Дзюба А.В. к ООО «МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что между сторонами ,,, года был заключен договор возмездного оказания услуг № ,,,, согласно которому исполнитель обязуется привлечь ООО «АрбатСпа» для оказания клиенту на платной основе услуг, отмеченных в приложении № ,,, Обязательства по оплате договора истец выполнил – была произведена оплата услуг на основании договора кредитования № ,,,, заключенного между истцом и ПАВ «Восточный экспресс банк». Денежные средства в размере ,,, руб. были перечислены ответчику. ,,, года истец отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг № ,,,, написав заявление об отказе от оказания услуг. ,,, года ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере ,,, руб., путем перечисления на счет истца. Оставшиеся денежные средства в размере ,,, руб. ответчиком не возвращены,,, года истец обратился к ответчику с повторной претензией о возврате денежных средств, однако она осталась без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в размере ,,, руб., понесенные убытки в виде штрафных санкций по кредитному договору в размере 8 ,,, руб., компенсацию морального вреда в размере ,,, руб., расходы на отправку почты, расходы по оформлению доверенности, расходы на оплату услуг представителя в размере ,,,, руб. и штраф в размере ,,,% от взысканной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Медикал Делюкс» в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 789 ГК РФ, договоры об оказании услуг по относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1,3 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между сторонами ,,, года был заключен договор возмездного оказания услуг № ,,, согласно которому исполнитель обязуется привлечь ООО «АрбатСпа» для оказания клиенту на платной основе услуг, отмеченных в приложении № ,,,. Цена договора определена в размере ,,, руб.

Ввиду отсутствия денежных средств для оплаты услуг по договору, истцом также был заключен договор кредитования № ,,, с ПАО «Восточный экспресс Банк», истцом подано заявление о переводе денежных средств , полученных по кредитному договору в счет оплаты услуг с ООО «Медикал Делкюкс».

Поскольку истец принял решение отказаться от услуг ответчика, он потребовал возвратить оплаченные денежные средства, данное требование было удовлетворено частично – ,,, года на счет истца ответчиком перечислены денежные средства в размере ,,, руб.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Учитывая вышеизложенное, ввиду того, что законом прямо предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от дальнейшего выполнения договора, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, суд считает правильным требования истца в части расторжения договора оказания услуг № ,,, от ,,, г. удовлетворить, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию внесенная истцом оплата по договору в счет не оказанных услуг по договору в размере ,,,, На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер компенсации морального вреда определяется судом в размере ,,, руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ,,, рублей.

Требование о взыскании с ответчика убытков, в виде штрафных санкций по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворению не подлежит, поскольку кредитный договор между истцом и третьим лицом заключен в письменном виде, истец была ознакомлен с условиями договора и начислением процентов и иных платежей по кредиту, поскольку данные условия кредитного договора были подписаны стороной истца и действуют до полного их исполнения сторонами. Также суд полагает, что истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, что подтверждается представленными в материалах дела документами, а также о предложенных ответчиком услугах, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. При этом суд учитывает факт того, что какой либо связи между действиями ответчика и начислением истцу штрафных санкций по кредитному договору не усматривается.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов, расходов по оформлению нотариальной доверенности и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения указанных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере ,,, руб.

В удовлетворении остальной части требований суд полагает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дзюба А.В. к ООО «МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС» в пользу Дзюба А.В. денежные средства в размере ,, руб., компенсацию морального вреда в размере ,,, руб., штраф в размере ,, руб., а всего взыскать ,,, В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ,,, Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.