Решение суда о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда № 02-6956/2015

Дело №2-6956/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г.

Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6956/15 по иску Анищенко

** к ЗАО «Коммерческий банк «Русбанк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Анищенко *обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании с ответчика сумму страховой премии в размере *рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, излишне уплаченных процентов в размере 13586,40 рублей, а так же просит компенсировать причиненный ему моральный вред, взыскав с ответчика *рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.10.2014 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму * рублей на срок 60 месяцев. Согласно п. 2.18, 3.1 договора и заявления заемщика о предоставлении кредита, неотъемлемым условием является обязательное согласие заемщика на оплату услуги по подключению к Программе страхования жизни. Заемщиком было подписано заявление о присоединении к договору страхования через структурное подразделение ответчика и оплату этой услуги по тарифам банка. В качестве страховщика указано ООО СК «ВТБ Страхование». Однако никаких договоров непосредственно со страховой компанией истец не заключал. Оплату услуги подключение к Программе страхование жизни была произведена путем безналичного перечисления денежной суммы в размере *со счета истца, открытого в банке ЗАО «Коммерческий банк «Русбанк». Фактически истцом в нарушение кредитного договора была получена сумма в размере *рублей. В связи с чем истец считает, что ответчиком фактически была навязана услуга страхования. Кроме того, истец был лишен выбора альтернативных условий страхования, как и выбора страховщика, в связи с чем полагает, что ответчиком при заключении договора кредитования была фактически навязана услуга страхования, что является прямым нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 935 ГК РФ. А поскольку правовых оснований для удержания с него денежных средств в размере * рублей в качестве страховой премии не было, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Так же с ответчика, по мнению истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, излишне уплаченные проценты в размере *рублей, а так же компенсировать причиненный ему моральный вред, взыскав с ответчика *рублей.

Истец Анищенко *в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом позиции представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования

не признал, пояснив, что истец добровольно и собственноручно подписал заявление о присоединении к договору страхования от 28.10.2014 года, в котором указано, что истцу известно, что заключение договора страхования не влияет на решение о выдаче кредита. Поскольку истец выразил желание подключиться к программе страхования банк оказал ему услуги и подключил его к программе страхования в связи с чем произвел одноразовое списание денежных средств со счета ситца для уплаты комиссии за подключение к программе страхования. При подписании заявления о присоединении к договору страхования истцу были известны условия данного договора, он подписал, что ознакомлен с условиями и полностью согласен Программой страхования. Кроме того, в программе указано, что плата за подключение вносится застрахованным лицом единовременно в момент подписания договора. При этом в общих условиях предоставления кредита указано, что истец заемщик вправе оплатить комиссию за счет собственных средств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика, а так же страхование иных рисков является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о присоединении к участникам программы по организации страхования клиентов, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

Судом установлено, что 28.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму * рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28,9% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик предоставил истцу денежные средства в размере * рублей. При подписании договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Доказательств иного истцом суду не представлено. В пункте 2.18 кредитного договора в качестве дополнительной услуги истец указал: «Подключение к программе страхования», что подтверждается личной подписью истца. Довод истца о том, что фактически он был вынужден согласиться на данную дополнительную услугу, так как иначе ему отказали в выдаче кредита не может быть принят судом во внимание, так как в кредитном договоре указано, что отказ от услуг не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. Заявление на присоединение к договору страхования подписано лично истцом. В данном заявлении указано, что истец просит произвести в пределах суммы страховой выплаты погашение всех неисполненных им денежных обязательств перед страхователем по кредитному договору. Поскольку истец выразил желание воспользоваться услугой по подключению к программе страхования, подписал заявление о присоединении ответчик в соответствии с условиями договора оказал данную услугу, подключив истца к указанной программе и списал со счета истца денежные средства для погашение всех неисполненных им денежных обязательств перед страхователем. С размером тарифа за оказание данной услуги истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается фактом подписания им заявления о присоединении к договору страхования. Кроме того, истец не лишен был возможности оплатить комиссию из собственных средств, однако им этого сделано не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что п. 5.1 Раздела 5 Условий договора фактически действует лишь при наличии согласия Заемщика, в отсутствие такого согласия данное условие не применяется, в связи с чем никак не нарушает права потребителя, Как следует из представленных суду документов истец от оформления кредитного договора и получения денежных средств не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, добровольно согласился на подключение к «Программе страхования».

Кроме того, истец имел возможность заключить с Банком кредитный и без условий страхования, но на иных условиях и с иной процентной ставкой, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере *рублей были удержаны со счета истца ответчиком в счет исполнения денежного обязательства перед страхователем по личному заявлению истца, пункт 1 ст. 1102 НК РФ к указанным правоотношениям между истцом и ответчиком не применима.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере * рублей в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, излишне уплаченных процентов в размере *рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку факта нарушения прав истца, в действиях ответчика не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Анищенко * к ЗАО «Коммерческий банк «Русбанк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.