Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3165/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/2016 по иску АО «Тинькофф Банк» к Логинову В.Б. о взыскании денежных средств, по встречному иску Логинова В.Б. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что между сторонами был заключен договор № ,,, от ,,, года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с варьируемым кредитным лимитом, договор был заключен в акцептно- офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст.ч.2,3 ст. 434, ч. 3. ст. 438 ГК РФ, кредитный лимит предоставлялся ответчику Логинову В.Б. на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной линии. Истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Логинову В.Б. кредитную карту с варьируемым кредитным лимитом.

Логинов В.Б. указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает, в связи с чем по состоянию на ,,,.

у ответчика образовалась задолженность в размере ,,, рублей, из которых: - сумма основного долга – ,,, рублей; - сумма процентов – ,,, рублей; - штраф – ,,, рублей.

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика Логинова В.Б., также просит взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере ,,, рублей.

Ответчик Логинов В.Б. обратился с встречным иском к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя, просил суд признать недействительным пункт договора в соответствии с которым с него были списаны штрафы в размере ,,, руб., поскольку условия указанного пункта противоречат положениями ст. 319 ГК РФ. Также просил зачесть указанную сумму в размере ,,,, руб. в счет погашения основного дога и процентов по договору.

Истец АО «Тинькофф Банк», в лице представителя по доверенности Г.А.

Абрамова, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал, просил рассмотреть

дело в свое

отсутствие.

Ответчик Логинов В.Б., уведомлявшийся о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск в которых просил снизить размер неустойки и зачесть сумму в размере ,,, руб. в счет погашения основного дога и процентов по договору.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и Логинов В.Б., путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки,,, г.

заключили договор № ,,, о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно условиям указанного договора, истец выпустил Логинову В.Б., кредитную карту с варьируевмым кредитным лимитом, предельным лимитом задолженности до ,,, рублей, базовой процентной ставкой – ,,, % годовых, с беспроцентным периодом до ,,,дней, комиссией за выдачу наличных денежных средств ,,,% плюс ,,, рублей, установленным минимальным платежом в размере ,% от задолженности, но не менее , рублей, штрафами за неуплату минимального платежа: первый раз – ,, рублей, второй раз подряд ,,,% от задолженности плюс ,,, рублей, третий раз подряд – ,,,% от задолженности плюс ,,, рублей, процентной ставкой по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа – ,,, % в день Истец выполнил принятые на себя по заключенному с Логиновым В.Б.

договору обязательства, выпустив и предоставив истцу в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности.

Логинов В.Б., кредитную карту получил, денежными средствами АО «Тинькофф Банк» воспользовался, данный факт им не оспаривается, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратился к нему ,,,. с досудебной претензией В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности, АО «Тинькофф Банк» представил следующие документы: выписка по счету, расчет задолженности общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум из которых следует, что по состоянию на ,,,. у ответчика образовалась задолженность в размере ,,, рублей, из которых: - сумма основного долга – ,,, рублей; - сумма процентов – ,,, рублей; - штраф – ,,, рублей.

Доводы АО «Тинькофф Банк» о наличии у Логинова В.Б. задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств Логиновым В.Б. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для снижения размера неустойки по договору суд не находит, указанные в возражениях доводы ответчика об изменении его материального положения и невозможности в связи с этим исполнять условия договора, не могут служить основанием для отказа ответчика исполнения обязательств по договору.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Логинова В.Б. о защите прав потребителя и признании недействительным пункта договора в соответствии с которым с него были списаны штрафы в размере ,,, руб., поскольку условия указанного пункта противоречат положениями ст. 319 ГК РФ и зачета указанной суммы в размере ,,, руб. в счет погашения основного дога и процентов по договору, поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению об очередности списания (погашения) задолженности по договору, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с Логинова В.Б. задолженность по основному долгу в размере ,,, руб., начисленные в соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты в размере ,,,76 руб., а также штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ,,, руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как ,,, В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ,,, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Логинову В.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Логинова В.Б. в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере ,,, руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ,,, руб., а всего взыскать ,,, В удовлетворении встречного иска Логинова В.Б. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко.