Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3132/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3132/16 по иску Карпенко еи к ЗАО

«Банк Жилищного Финансирования» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. руб., компенсации морального вреда.руб., расходы по оплате юридических услуг. руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, с подключением дополнительной опции «снижение ставки» которая была оплачена истцом. Однако, данная услуга не была подключена, снижения процентной ставки по кредитному договору не произошло, в связи с чем, со стороны банка произошло неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просит отказать, поскольку услуга была подключена истцу в соответствии с условиями кредитного договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела,. г. между Карпенко Е.И. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор №. на сумму.

руб.

На основании Заявления-анкеты, истцу подключена дополнительная опция «снижение ставки».

Из материалов дела следует, что заемщиком был выбран «Кредитный продукт «Ипотека БЖФ» с типом подтверждения дохода «Лайт» с целью «Приобретение, ремонт и благоустройство жилья» под залог имеющейся недвижимости.

Согласно представленных суду ответчиком программ, процентная ставка по указанному виду кредита составляет. % годовых, т.е. указанную ставку мог получить истец если бы не подписала дополнительную опцию.

В связи с изложенным, процентная ставка по кредитному договору истца составила не. % годовых, а. % годовых, как и указано в кредитном договоре.

Исходя из подключенной дополнительной опции «снижение ставки», рассчитан ежемесячный платеж истца, который равен. руб., а не. руб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Судом учитывается, что дополнительная услуга «Снижение ставки» была предоставлена истцу в соответствии с условиями договора, на основании заявления-анкеты истца, который просил предоставить ему жилищный ипотечный кредит в рамках кредитного продукта "Ипотека БЖФ", а также выразил свое согласие на подключение дополнительной опции "Снижение ставки", В свою очередь, истец своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что до заключения кредитного договора Банк предоставил ему всю необходимую информацию о кредитных продуктах и программах Банка.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для взыскания сумм неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ не имеется, также суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Карпенко еи к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.