Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1901/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- /2016 по иску Есина Г. Н. к МФО "Честный кредит" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Есин Г.Н. обратился в суд с иском к ООО МФО "Честный Кредит", в котором просил взыскать долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному на сумму 200.000 руб. на срок 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с условием возврата суммы займа и процентов по ставке 12 % ежемесячно, 72% за весь срок кредитования; дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа на 12.000 руб.; дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа на 23.000 руб., дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы займа на 10.000 руб., указав, что срок возврата займа истек. Однако ответчиком заем в размере 245.000 руб. и подлежащие уплате проценты в размере 172.440 руб. 00 коп. не возвращены. Положениями п. 3.1 договора предусмотрена уплата заемщиком пеня по ставке 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% в случае не возврата суммы займа и процентов по займу в установленный договором срок. Пеня начислена истцом в размере 7.460 руб. 67 коп..

В судебном заседании истец Есин Г.Н. требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ООО МФО "Честный кредит", извещавшийся по месту регистрации организации представителя в судебное заседание не направил.

Ранее по вызову суда не являлся, направленная ответчику корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд полагает требования истца удовлетворить. При этом исходит из следующего: согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона.

Суду представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого займодавец передает в пользование на условиях займа займодавцу сумму 200.000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств по истечении 6 месяцев.

Подлежащая возврату сумму денежных средств передается не позднее 14 рабочих дней после прекращения действия договора. Согласно п. 2.3 договора, вознаграждение за пользование займом устанавливается в размере 12 % ежемесячно (в конце срока). Согласно п. 3.1 договора, в случае не возврата суммы займа и процентов по займу в установленный договором срок заемщиком уплачивается пеня по ставке 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали увеличение суммы займа на 12.000 руб. на тех же условиях. Соглашением от 20 марта стороны согласовали увеличение суммы займа на 23.000 руб. на тех же условиях. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали увеличение суммы займа на 10.000 руб. на тех же условиях.

Согласно представленным суду квитанциям к приходным кассовым ордерам, заимодавцем в кассу заемщика внесено: ДД.ММ.ГГГГ 200.000 руб. (квитанция №), ДД.ММ.ГГГГ - 12.000 руб. (квитанция №), ДД.ММ.ГГГГ - 23.000 руб. (квитанция №), ДД.ММ.ГГГГ - 10.000 руб. (квитанция №).

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что заем истцом предоставлен.

На день рассмотрения судом иска срок возврата займа истек. Возврат заемных средств и причитающихся процентов истец отрицает. Ответчиком доводы истца не опровергнуты. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 245.000 руб. 00 коп..

Выполненный истцом расчет процентов по займу выполнен арифметически верно (за период с 19 февраля по 19 марта 2015 года - 25.440 руб., за период с 19 апреля по 19 августа 2015 года - 29.400 руб. ежемесячно, что в сумме составляет 172.440 руб.). Ответчиком выполненный истцом расчет процентов по займу не оспорен. Поскольку ответчиком нарушены согласованные в договоре сроки возврата займа и причитающихся процентов, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню. 19 декабря 2015 года истцом ответчику направлена претензия с требованием исполнения обязательств. Как пояснил суду истец, претензия оставлена без исполнения. Представленный истцом расчет пени выполнен арифметически вено, по ставке 0,01 % от подлежащей возврату суммы (с 07.09.2015г. по 25.01.2016г. в размере 3.430 руб. 00 коп.. с 19.04.2015г. по 25.01.2016г. в размере 793 руб. 73 коп., с 19.04.2015г. по 25.01.2016г. в размере 826 руб. 14 коп., с 19.05.2015г. по 25.01.2016г. в размере 737 руб. 94 коп., с 19.06.2015г. по 25.01.2015г. в размере 646 руб.

80 коп., с 19.07.2015г. по 25.01.2016г. в размере 558 руб. 60 коп., с 19.08.2015г. по 25.01.2016г. в размере 467 руб. 46 коп.), что в сумме составит 7.460 руб. 67 коп.. Ответчиком выполненный истцом расчет пени не оспорен. Сумма пени не превышает 10% от суммы займа. При таких обстоятельствах суд определяет взыскать с ответчика истребуемые истцом суммы.

Учитывая положения ст. 94, 98 ГПК РФ, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по извещению ответчика телеграммой в размере 303 руб. 00 коп..

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд определяет взыскать с ответчика компенсацию судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 7.449 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден (инвалид 2 группы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО МФО "Честный кредит" в пользу Есина Г. Н. долг по договору займа 245.000 руб. 00 коп., проценты по займу 172.440 руб. 00 коп., неустойку 7.460 руб. 67 коп., компенсацию расходов по извещению ответчика телеграммой 303 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО МФО "Честный кредит" в доход местного бюджета государственную пошлину 7.449 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк В окончательной форме Решение изготовлено 18.04.2016 г.