Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1843/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Простяковой А.Д., с участием представителя ответчика Аникина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1843/2016

по иску Каширской Н.В. к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каширская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф.

Свои исковые требования мотивировала тем, что является держателем карты №***, с которой 24 февраля 2015 года в счет оплаты арендованного автомобиля было произведено списание денежных средств в размере ***. При этом 19 февраля 2015 года истцом в банк было подано заявление о компрометации карты и ее перевыпуске.

Истец Каширская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять ее интересы в суде представителя.

Представитель истца Каширской Н.В. по доверенности Кудрявцев М.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Аникин Н.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку истца Каширской Н.В. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца Каширской Н.В.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы

дела, считает, что исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Частью 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренных законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями

деловой оборота, если договором банковского счета не

предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручное подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом в соответствии с частью 1 указанной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, не установленными в соответствии с законом, банковскими правилами.

Положение №266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» определяет порядок выдачи на территории РФ банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

В соответствии с п. 1.4 Положения на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами... операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Согласно п. 1.14 Положения при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в порядке, установленном Положением Банка России от 19.08.2004 года №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу п. 3.3 Положения ЦБР №262-П от 19.08.2004 года «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении с

делок с

использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

В пункте 3.3 Положения №266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с п. 3.6 Положения №266-П, указанные в пункте 3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Согласно п. 3.1 Положения №266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 31 октября 2011 года сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в заявлении Каширской Н.В. на получение кредитной банковской карты, «Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты и Тарифах.

Согласно п. 3.2 Правил банк списывает без дополнительных инструкций и согласия клиента с карточного счета денежные средства, эквивалентные суммам операций, совершенным с использованием карты.

В соответствии с п. 7.4.11 Правил клиент обязан не допускать незаконного использования карты.

06 декабря 2014 года между Каширской Н.В. и Авто-Европа заключен договор, по условиям которого стороны договорились об услуге отсроченного взыскания расходов, а именно истец дала свое согласие, что затраты/расходы, связанные с топливом для автомобиля, штрафами, убытками, обнаруженными после передачи обратно автомобиля, соответствующие штрафы и 60 у.е. как компенсация за организацию по возмещению издержек за каждый наложенный штраф или обязательный платеж, которые не оплачены, могут быть списаны/взысканы с кредитной банковской карты, все споры по данному договору подлежат разрешению в соответствующем компетентном суде г.

Палермо. При этом истцом в распоряжение контрагента были предоставлены данные принадлежащей ей банковской карты №***.

19 февраля 2015 года в адрес истца Авто-Европа был направлен счет о погашении задолженности по договору.

19 февраля 2015 года в адрес АО «ЮниКредит Банк» от Авто-Европа поступило поручение на оплату с карты клиента №*** в размере 1 471,06 евро.

21 февраля 2015 года Каширской Н.В. подано заявление о перевыпуске банковской карты, в связи с ее компрометацией.

24 февраля 2015 года со счета Каширской Н.В. были списаны денежные средства в размере ***.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования, принимая во внимание, что Каширская Н.В. сообщила персональные данные кредитной карты третьим лицам, заключила договор на оплату оказываемых ими услуг с использованием кредитной карты, тем самым предоставила возможность списывать с ее счета денежные средства через международные платежные системы без ее дополнительного распоряжения на это, учитывая отсутствие оснований для отказа в проведении транзакции по списанию денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку банку были предоставлены необходимые документы, свидетельствующие о согласии клиента на безакцептное списание денежных средств со счета по договору, при этом правила международной платежной системы позволяют торговым точкам списывать денежные средства без присутствия клиента, с заранее полученным акцептом на основании заключенного договора.

С учетом изложенного, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на списание денежных средств по совершаемой операции дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Доказательств того, что списание денежных средств произошло в результате неправомерных действий, по делу не имеется.

Доводы истца о списании денежных средств с карты в период выпуска новой карты, в связи с компрометацией, суд находит несостоятельными, поскольку запрос на оплату по счету Каширской Н.В. был инициирован 19 февраля 2015 года, то есть до момента подачи истцом заявления о блокировке карты.

Переходя к рассмотрению заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом было отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Каширской Н.В. к АО «ЮниКредит Банк» исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Каширской Н.В. к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.