Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1460/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1460/16

по иску Лукашовой С.Г. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лукашова С.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств со счета клиента, компенсации морального вреда, указав, что на 05 февраля 2015 года между истцом и Отделением Сбербанка России № *** был заключен договор банковского вклада «Сохраняй» сроком до 05 августа 2015г. под 10,30% годовых. На указанный вклад Истцом была внесена сумма **** руб.. ***апреля 2014 года по заявлению истца на банковское обслуживание и получение дебетовой карты истцу была выдана дебетовая карта, которая использовалась для оплаты услуг организаций ЖКХ. Кроме того, у истца, являющейся пенсионером по возрасту (ей 77 лет), с 14.11.2001 г был оформлен вклад «Пенсионный плюс» Сбербанка России, на котором также находились денежные средства. 19 мая 2015 года истец внесла через терминал, находящийся в помещении отделения ответчика ****, на свою дебетовую карту *** руб. и перечислила их на счет ОАО «Мосэнергосбыт». При выходе из отделения, из сумки истца был похищен пластиковый конверт с дебетовой картой Сбербанка, паспортом и сберкнижкой на вклад «Пенсионный плюс». Истец не позднее, чем через час после выхода из отделения вернулась в отделение и заявила дежурному сотруднику об утере дебетовой карты Сбербанка, однако работник Ответчика не разъяснил истцу о необходимости блокировки карты и не предпринял никаких действий в связи с заявлением Истца. Между тем, через 21 мин. после перевода истцом денежных средств на счет «Мосэнергосбыт» со вкладов истца началось списание денежных средств третьими лицами. Истец, зная, что на ее карте денег нет, и будучи очень усталой, являясь экономически слабой стороной в договоре, не обладая специальными познаниями о свойствах и характеристиках предоставленной ей финансовой услуги, не обладая нужной информацией в необходимом достаточном объеме, не осознала возможности причинения ущерба её имуществу (вкладам) из-за потери дебетовой карты. Пин-код истец никому не сообщала и нигде не записывала, денег на карте не держала и не планировала. 21 мая 2015г. истец вспомнила, что в украденном конверте, кроме дебетовой карты, были ещё паспорт и пенсионная сберкнижка. Истец поспешила в отделение, где ей сообщили, что со вклада «Пенсионный плюс» была переведена в Онлайн, а затем снята сумма 45000,00 руб. 18 июня 2015 года, получив новый паспорт, истец обратилась в отделение за переоформлением договора банковского вклада «Сохраняй» в связи со сменой паспортных данных. В отделении ей сообщили, что данный вклад был закрыт через «Сбербанк-онлайн» 19мая 2015г, а все средства по вкладу в размере 608 236,70 руб. были переведены на дебетовую карту истца, откуда они были сняты в период 19-21 мая 2015 года. При заключении договора ответчик не довел надлежащей полной информации о предоставляемой услуге в доступной форме до сведения истца, являющегося инвалидом, а также пенсионером (77лет). Выпуск дебетовой карты был навязан истцу работниками ответчика.

При этом, в нарушение процитированных выше норм закона. её не ознакомили с правилами пользования банковской картой в полном объеме, в частности, не сообщили о том, что через указанную карту можно получить доступ к услуге «Сбербанк-онлайн», где возможно управление всеми открытыми у ответчика счетами истца. Условия размещения вкладов, которыми должен был руководствоваться истец соответственно при размещении вкладов у ответчика не содержат информации о том, что к данным вкладам имеется какой-либо иной доступ, в частности через систему Сбербанк-онлайн. В договорах о вкладах такая информация также отсутствует. Такая информация (о доступе к вкладам через банковскую карту) отсутствует и в Условиях использования банковских карт "Сбербанк России», содержащимися в приложении 1 к условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России». При получении карты какой-либо информации об условиях использования банковской карты истцу представлено не было, в печатном виде какие-либо документы не выдавались. Кроме того, в заявлении о выпуске дебетовой карты отмечено, что у истца нет номера сотового телефона. Эта информация не соответствовала действительности. Работник ответчика, оформлявший данный документ, даже не выяснила наличие у истца телефона, а истец в силу пожилого возраста, слабого зрения и здоровья (истец является инвалидом 3 группы) не могла разобрать мелкий шрифт заявления, не увидела, что в графе «наличие сотового телефона» поставлена отметка «не имею» и проставила в бланке заявления свою подпись. Также истцу не предоставлена полная информация о том, какие действия она должна предпринимать в случае утраты карты. И когда такое событие (утрата карты) произошло, работники ответчика, уведомленные истцом о произошедшем. не предприняли никаких мер безопасности в отношении денежных средств истца, находящихся во вкладах. По мнению истца, ответчиком также были нарушены условия договора банковского вклада «Сохраняй». П. 1.14 указанного договора содержит запрет на перечисление процентов на счет банковской карты, однако 19.05.15 с этого счета на банковскую карту были перечислены все денежные средства, включая начисленные банковские проценты.

Ответчик не уведомлял истца об операциях, совершаемых с помощью дебетовой карты истца. На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения материального вреда сумму в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец Лукашова С.Г. является держателем карты ОАО «Сбербанк России» карта № ****), выпущенной 17 апреля 2014г., и пользователем услуги «Мобильный банк», подключенный к номеру телефона ***, обеспечивающей держателю банковской карты доступ к денежным средствам, находящимся на карте, контроль за движением денежных средств путем просмотра электронных сообщений на мобильном телефоне держателя карты и т.д.

Также на имя Истца в Банке открыт вклад «Сохраняй» № ***, «Пенсионный плюс» № ***.

Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковских карт (п. 1.1 Условий).

Как следует из искового заявления, 19 мая 2015г. в территориальном отделении ответчика, из сумки истца был украден конверт, содержащий банковскую карту, паспорт и сберегательную книжку, о чем истец уведомила сотрудника ответчика.

Как установлено, истец об утрате карты письменных заявлений не оставлял.

Блокировка банковской карты истца произведена 21 мая 2015г.

Согласно информации ответчика и представленных выписках по счетам в период с 19.05.2015г. по 21.05.2015г. с использованием банковской карты было проведено 25 операций, в том числе часть через устройства самообслуживания с использованием банковской карты № ***, принадлежащей истцу и правильно введенным ПИН-кодом, а часть в торговых точках, при оплате товаров.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Частью 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.п. 1.4,1.5,1.8,2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" на территории Российской Федерации, кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Клиенты могут совершать операции с использованием карты посредством вводов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1.14 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу п. 3.3. Положения Банка России от 19 августа 2004 года N 262 при совершении с

делок с использованием платежных (банковских) карт

идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В соответствии с п. 10.14. Условий, предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "Мобильный банк".

Списание/перечисление денежных средств со счетов банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении ("Сообщение"). Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету (п. 10.15 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России").

Сообщения (электронные документы), направленные держателем в Банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и Банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде счету (п. 10.16 Условий использования).

Истицей не оспорено, что она ознакомилась и обязана выполнять Условия предоставления услуг "Мобильный банк". Условия использования банковских карт, Тарифы Банка и Памятка держателя карты размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России".

Согласно Руководству по пользованию "Мобильного банка" в случае перевода средств на карты Сбербанка, Банк направит Вам СМС-сообщение, содержащее код подтверждения и реквизиты Вашей операции. Для совершения платежа необходимо направить код подтверждения, содержащий 5-значный код, на короткий номер 900.

Совершение спорных операций было подтверждено направлением 5-значного кода на короткий номер 900. Следовательно, у Банка сомнений относительно получения распоряжения о совершении операций со счета истца от держателя карты, не имелось. Банком было получено, и корректно исполнено распоряжение клиента на перевод денежных средств.

Доводы истицы о том, что указанные операции по списанию денежных средств с ее банковской карты были произведены без ее ведома, согласия на проведение указанных операций она Банку не давала, не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 2.19 Условий, в случае утраты карты держатель должен немедленно сообщить об утрате карты в банк и подать письменное заявление.

Согласно п. 2.14 Условий, держатель обязался не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не предавать карту для совершения другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершаемым с использованием ПИН-кода; не совершать операций с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или после истечения срока ее действия, а также карты заявленной как утраченная.

Согласно п. 20 Условий, держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты.

для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты Между тем, истец не представила доказательств ненадлежащего исполнения ПАО "Сбербанк России" обязательств по согласованному порядку совершения расчетных операций, несмотря на то, что знала об утрате карты, известила банка по истечению 3 дней, соответственно, при надлежащем исполнении ответчиком условий договора на него не могут быть возложены риски последующего признания проведенных операций мошенническими.

Доводы истца, о том, что она является престарелой, имеет инвалидность, плохое зрение, так же может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Истец, подписывая заявление на получение карты, подтвердила что ознакомлена с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, была согласна с ними.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доводы истицы и ее представителя о том, что списание денежных средств со счета исца стало возможным в результате не обеспечения ответчиком надлежащей безопасности и сохранности денежных средств, находящихся на счете владельца банковской карты, необоснованны, поскольку Банк действовал в соответствии с предусмотренной процедурой проверки идентификации истицы и, на момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств причин, позволяющих ему усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не имел.

Таким образом, спорные операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Обязательным условием наступления ответственности за убытки в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

При отсутствии элементов объективной стороны правонарушения не имеется правовых оснований для возложения на банк ответственности за убытки, причиненные истцу, в результате списания денежных средств с его банковской карты.

Соответственно, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лукашовой С.Г. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральная судья И.В.

Клинцова.