Решение суда о взыскании денежной компенсации морального вреда № 02-5528/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Филиппове А.А., с участием истца, представителя третьего лица - ГК «Агентство по страхованию вкладов», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5528/16 по

иску М. к АО Банк «Агентство расчетно-кредитная система» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к АО Банк «Агентство расчетно- кредитная система» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и АО Банк «Агентство расчетно-кредитная система» были заключены договоры банковского вклада, однако, банк не исполнил обязанность по выдаче суммы вклада по первому требованию вкладчика в связи с чем действиями ответчика АО Банк «Агентство расчетно-кредитная система» по невозвращению денежных средств ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с невозможностью воспользоваться денежными средствами.

Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Представитель третьего лица - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика - АО Банк «Агентство расчетно-кредитная система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между М. и АО Банк «Агентство расчетно-кредитная система» были заключены договоры банковского вклада: *** «Реальный+» № *; *** «Реальный+» № *; *** «Реальный+» № *; *** «Доходный+» № *; *** «Доходный+» № *; *** «Реальный+» № *.

Приказом Банка России № ОД-2288 от 19 июля 2016г. у АО Банк «Агентство расчетно-кредитная система» с 19 июля 2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016г. по делу № А40- 168702/2016 АО Банк «Агентство расчетно-кредитная система» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

М. заключая договоры банковского вклада, действовала как потребитель услуг АО Банк «Агентство расчетно-кредитная система» по размещению денежных средств на банковском счете физического лица, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанных договоров, подлежит применению Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Суд приходит к выводу о том, что АО Банк «Агентство расчетно- кредитная система» не исполнило обязанность по выдаче суммы вклада по первому требованию вкладчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено, что действиями ответчика АО Банк «Агентство расчетно- кредитная система» по невозвращению денежных средств истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с невозможностью воспользоваться денежными средствами.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца *** руб.

Пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику за выплатой денежных средств, которые выплачены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (*** : ***).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми расходы по направлению извещений в размере *** руб., поскольку они понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию данного дела, объём защищаемого права и считает, что с ответчика - АО Банк «Агентство расчетно-кредитная система» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Поскольку судом удовлетворены требования к АО Банк «Агентство расчетно- кредитная система», то с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО Банк «Агентство расчетно-кредитная система» в пользу М.: денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

штраф в размере *** руб.

расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

расходы по направлению извещений в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016г.