Решение суда о взыскании части суммы платы за подключение к программе страхования, морального вреда, штрафа № 2-742/2017 ~ М-829/2017

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск                             ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.

при секретаре Фроловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Бердниковой Натальи Валерьевны к ПАО "Росбанк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании части суммы платы за подключение к программе страхования, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бердникова Н.В. обратилась с иском к ПАО "Росбанк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании с ответчиков в свою пользу части суммы платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., стоимости оплаты нотариальных расходов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> присужденных с ответчиков сумм.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Бердниковой Натальей Валерьевной, далее истец, и Публичным акционерным обществом «РОСБАНК», заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев в сумме <данные изъяты>. Одновременно с заключением кредитного договора истец подписал согласие на присоединение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховщик - Открытое акционерное общество «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования. Срок страхования составляет <данные изъяты> месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в Заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ПАО «РОСБАНК» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Отказом от удовлетворения требования истца Ответчики нарушают его права, как потребителя на отказ от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Если банк подтвердит факт оказания услуги по подключению к программе страхования и фактически понесенные расходы в размере перечисленной суммы страхового премии непосредственно страховой компании, сумма требований должна быть уменьшена на соответствующий размер перечисленной страховщику страховой премии. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату. Истец считает, что вправе требовать взыскания с ответчиков компенсации морального вреда. Истец полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, соответствует требованиям разумности, справедливости, а также степени вины ответчиков. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представил отзыв и возражение на иск.

Из отзыва ответчика ПАО «РОСБАНК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Клиент Бердникова Наталья Валерьевна обратился в Банк с целью получения кредита, в связи с чем, клиентский менеджер Банка проинформировал Клиента о действующих в Банке программах кредитования, а также о том, что в случае если имеющиеся в Банке программы кредитования подходят Клиенту, ему необходимо заполнить Заявление-Анкету на предоставление кредита. В разделе «Общие положения» (п. 3) Заявления-Анкеты Клиент уведомлен о том, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования, а также о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения. Желание Клиента заключить договор личного страхования выражено прямо и подтверждается отдельной подписью Клиента в Заявлении-Анкеты именно под разделом «Общие положения». На основании Анкеты сотрудник Банка внес сведения в Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»), которые представляют собой предложение Банка на заключение с Клиентом Кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные Индивидуальные условия соответствуют требованиям Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Истец подписал Индивидуальные условия, тем самым подтвердив, что информация, указанная в Индивидуальных условиях, является достоверной, а также Истец согласен с ее содержанием. Согласно терминам и определениям, указанным в Общих условиях договора потребительского кредита (далее - «Условия»), индивидуальные условия являются неотъемлемой частью кредитного договора. В п. 14 Индивидуальных условий, Истец подтверждает, что согласен с Общими условиями. Предложенный Банком проект кредитного договора, как следует из Индивидуальных условий, не предусматривает обязанности Клиента заключить договор страхования или обязательности направления какой-либо части суммы кредита на оплату страховой премии. Таким образом, даже заключив кредитный договор, Клиент сохраняет возможность не заключать договор страхования. Общие условия Договора потребительского кредита также не содержат обязанности заключить договор личного страхования. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий и раздела «Параметры счета кредита» Индивидуальных условий кредит предоставляется на счет Клиента №. Согласно выписке по счету Бердниковой Н.В. №, сумма кредита, предоставленная Клиенту составила <данные изъяты>., из которых часть кредита была направлена на оплату страховой премии, а часть получена наличными денежными средствами. Таким образом, доводы Клиента о том, что ему предоставлена не вся сумма кредита, не соответствуют материалам дела. Заключение договора и уплата суммы страховой премии была осуществлена Клиентом на основании самостоятельного свободного волеизъявления клиента, подписавшего отдельный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». В соответствии с п. 1.1. «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Центральным банком РФ 19.06.2012 № 383-П (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 № 24667) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками; к таким распоряжениям о переводе денежных средств относятся в том числе Платежные поручения. Сумму страховой премии в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты>. Банк перечислил на основании распоряжения клиента, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, подписав указанное платежное поручение, дал Банку распоряжение на перечисление денежных средств, которое Банк в соответствии с ст. 845 ГК РФ обязан исполнить. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ). Банк со своей стороны предоставил Истцу кредит, часть которого Истец по своему желанию направил на оплату страховых премий и перечислил на свой счет. Банк не взимал с Истца комиссию за оплату страховой премии по Договору страхования, доказательств обратного Истцом не предоставлено. Страхование в соответствии с условиями заключенного Клиентом договоров страхования осуществлялось не в пользу кредитора, а в пользу самого Клиента. То, что выдача кредита не обусловлена заключением договора страхования, также подтверждается тем, что процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования. При этом Договор страхования предусматривает «свободный период» (5 дней), в течение которого Истец вправе отказаться от Договора страхования и вернуть себе 100 % уплаченной страховой премии. Но Истец не воспользовался данным правом и в течении свободного периода не отказался от Договора страхования, хотя имеет такую возможность в силу ст. 958 ГК РФ. Согласно сноске 3 на стр. 2 Заявления-Анкеты Истец был ознакомлен, что список страховых компаний аккредитованных Банком для заключения договоров страхования размещен на информационном портале банка в сети интернет, а также во всех офисах банка. Для заключения договора страхования Клиент вправе выбрать иную страховую компанию при условии ее соответствия требованиям Банка. Перечень аккредитованных страховых компаний размещен на официальном сайте Банка: *** и на информационных стендах в отделениях Банка. Более того согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» истец имел возможность впоследствии сменить страховую компанию (заключить новый договор страхования), при условии, что новая страховая компания также отвечает требованиям Банка. Согласно п. 1 Общих условий договора потребительского кредита условиями предоставления кредита являются: вступление в силу договоров, обязанность заключения которых предусмотрена Индивидуальными условиями. Индивидуальными условиями обязанность по заключению договора страхования не предусмотрена: предоставление Клиентом реквизитов счета, на который должна быть зачислена/перечислена сумма кредита; а также в случае если кредит предоставляется на конкретные цели, указанные в индивидуальных условиях, - при условии предоставления клиентом в Банк соответствующих документов. Таким образом, доказательств того, что Банк обусловил получение Клиентом кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования, и соответственно нарушение Банком требований пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Доказательства, подтверждающие, что в случае не заключения Клиентом договора страхования последнему было бы отказано в предоставлении кредита, также отсутствуют. Таким образом, все договоры страхования заключались Клиентом самостоятельно, их заключение не являлось условием предоставления кредита. Клиенту предоставлена вся необходимая информация, нарушения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» со стороны Банка отсутствуют. Доводы Клиента о навязывании ему страхования, о том, что условия Кредитного договора содержат обязанность по личному страхованию, о не раскрытии информации о сумме вознаграждения банка за посреднические услуги, о несоответствии заключенного договора потребительского кредитования ст. 10 Закона «О потребительском кредите (займе)» не подтверждаются доказательствами и противоречат всем подписанным Клиентом документам (Анкета-Заявление, Индивидуальные условия Кредитного договора. Платежное поручение. Договор страхования). Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Договор страхования заключен между Клиентом и Страховщиком, а страховая премия перечислена Банком в полном объеме на расчетный счет Страховщика по поручению Клиента. Банк со своей стороны предоставил Клиенту кредит, часть которого Клиент по своему желанию направил на оплату страховой премии по Договорам страхования. Банк не взимал с Клиента комиссию за оплату страховой премии по Договорам страхования. Таким образом, банк не является стороной по договору страхования, в полном объеме всю страховую премию по договору перечислил страховщику, а так же не является по договору страхования выгодоприобретателем. Согласно договора страхования, выгодоприобретателем является Страхователь - Бердникова Н.В. (ее наследники). Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя. Банк и Страховщик являются самостоятельными и независимыми юридическими лицами, а договор страхования и кредитный договор являются разными договорами, регулирующими правоотношения сторон. Для урегулирования вопроса по возврату части страховой премии Клиенту необходимо обращаться непосредственно в Страховую компанию. Более того, Истец указывает ответчиками два юридических лица: ПАО РОСБАНК и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», однако не указывает, с кого и в каком размере он просит взыскать денежные средства, в то время как ГК РФ не содержит солидарной ответственности по указанным обязательствам. Требование Клиента о взыскании с Банка в пользу Клиента компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей Банк считает необоснованным, как с экономической точки зрения, так и с юридической, поскольку со стороны Банка, действий нарушающих какие-либо права Клиента, допущено не было. Самим Клиентом не было предоставлено никаких доказательств, прямо свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, характере таких страданий и наличии вины Банка, в то время, как согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда возможно только при наличии вины причинителя вреда. Банк не нарушил законных прав потребителя, в Кредитный договор не было включено условий об обязанности заключить договор личного страхования, страховая премия была перечислена на основании распоряжения Клиента согласно подписанного им договора страхования. Доказательств того, что Клиенту были навязаны услуги страхования, не предоставлено. Так как между Банком и Клиентом отсутствуют правоотношения, возникающие из договоров страхования, требование Клиента к Банку о возврате уплаченной Клиентом суммы страховой премии является незаконным и не подлежит удовлетворению, Банк считает, взыскание штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению, поскольку Банк добросовестно действовал в соответствии с нормами действующего законодательства. Банк лишь исполнил поручения Клиента и перечислил денежные средства Клиента в выбранную им Страховую организацию. Сумма страховой премии находится в распоряжении Страховщика. Поскольку по мнению Банка заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, требование Истца о взыскании с Банка судебных расходов в размере <данные изъяты>, также не подлежит удовлетворению. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Бердниковой Н.В. в полном объеме.

Из отзыва ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» следует, что с указанным исковым заявлением ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не согласно, считает его незаконным и необоснованным но следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковой И.В. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № (далее - Договор страхования). Бердникова Н.В., подписав договор страхования, согласилась с условиями и правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» поступила претензия Бердниковой И.В. о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ письмом № Ответчик отказал в удовлетворении претензии ввиду следующего. В соответствии с п.1.3., 7.4.7, 7.5.4 Правил страхования, возврат страховой премии в случае отказа Страхователя от Договора страхования осуществляется только в случае, если такой отказ был осуществлен в течение Свободного периода, порядок применения и длительность которого устанавливается Договором страхования. Согласно Договору страхования, Свободный период составляет пять рабочих дней со дня заключения Договора, в течение которого Бердникова И.В. могла обратиться тс возвратом страховой премии в полном объеме. Однако обращение поступило по истечении данного срока. Также согласно разделу «Условия возврата страховой премии» Договора страхования, при заявлении Страхователя об отказе от Договора страхования по истечении Свободного периода и при условии полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору возврату Страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (не использованные полные месяцы) за вычетом расходов Страховщика, в размере <данные изъяты> % оплаченной страховой премии. Для получения части страховой премии за вычетом расходов Страховщика в размере <данные изъяты> % Истец должен представить справку о досрочном погашении кредита. В случае расторжения Договора страхования по инициативе Страхователя, за исключением вышеуказанных случаев, согласно п. 7.4.2 и 7.5.2 Правил страхования, возврат страховых взносов не производится. Данные условия полностью соответствуют действующему законодательству. Таким образом, Истцу не может быть возвращена часть страховой премии на основании представленных Страховщику документов. Требование Истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда неправомерны. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа в связи с тем, по своей природе неустойка и штраф носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора. Но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательства. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковой Натальей Валерьевной и Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита между нею и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», страховая премия составляет <данные изъяты>, страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 или 2 группы.

Истец была уведомлена, что данное страхование осуществляется в добровольном порядке и не является условием заключения с ней кредитного договора, о чем указано в п.3 анкеты- заявления.

Страховая премия Страховщика в размере <данные изъяты> включена в общую сумму кредита.При этом банк предоставил истцу право в течение 5 дней со дня заключения кредитного договора отказаться от договора страхования с возвратом <данные изъяты>% страховой премии,согласно договору страхования.

Из копии платежного поручения следует, что Банк перечислил страховой организации всю сумму страховой премии по поручению истца.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре; заключение договора страхования осуществлялось в добровольном порядке, в связи с чем, доводы о нарушении ответчиком положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Ссылка на то, что действия банка противоречат позиции Верховного Суда РФ, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец как потребитель, не имел возможности заключить кредитный договор с банком без названного условия о страховании жизни и здоровья, не представлено. Напротив, установлено, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования со страховой компанией.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Абзацем 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковой Натальей Валерьевной, и Публичным акционерным обществом «РОСБАНК», заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты>. Одновременно с заключением кредитного договора истец подписал согласие на присоединение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховщик - Открытое акционерное общество «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Банком была списана со счета истца сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков заявление о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы страхования в связи с утратой интереса.

Ответчиками требование истца не удовлетворено, таким образом, истец считает, что ответчики нарушают его права как потребителя, на отказ от услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное {абзац 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Тем самым согласно ст. 958 ГК РФ страхователь имеет право на часть страховой премии только в случае, если договор страхования прекращается по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ. В иных случаях, только если данная возможность предусмотрена договором страхования.

В соответствии с п.1.3., 7.4.7, 7.5.4 Правил страхования, возврат страховой премии в случае отказа Страхователя от Договора страхования осуществляется только в случае, если такой отказ был осуществлен в течение Свободного периода, порядок применения и длительность которого устанавливается Договором страхования. Согласно Договору страхования, Свободный период составляет пять рабочих дней со дня заключения Договора, в течение которого Бердникова Н.В. могла обратиться за возвратом страховой премии в полном объеме. Однако обращение ответчика поступило по истечении данного срока.

Также согласно разделу «Условия возврата страховой премии» Договора страхования, при заявлении Страхователя об отказе от Договора страхования по истечении Свободного периода и при условии полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору возврату Страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (не использованные полные месяцы) за вычетом расходов Страховщика, в размере <данные изъяты> % оплаченной страховой премии.

Для получения части страховой премии за вычетом расходов Страховщика в размере <данные изъяты> % Истец должен представить справку о досрочном погашении кредита.

В случае расторжения Договора страхования по инициативе Страхователя, за исключением вышеуказанных случаев, согласно п. 7.4.2 и 7.5.2 Правил страхования, возврат страховых взносов не производится.

Данные условия полностью соответствуют действующему законодательству.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Оспаривая действия Банка по подключению ее к Программе страхования и требуя возврата незаконно полученной с нее платы за страхование, истец ссылалась на навязывание ей услуги по страхованию при заключении кредитного договора и не предоставление ей полной информации о данной услуге.

Суд считает, что истец добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

По информации страховщика, истец застрахована страховой организацией, страховая премия поступила на расчетный счет страховщика

Таким образом, истцом собственноручно подписан договор страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми истец согласилась, возражений не представила.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истица не могла заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, не представлено.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, в котором, ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», просила считать договор страхования между ней и ООО СК "ВТБ Страхование" расторгнутым и возвратить страховую премию пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

в соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии имелась у страховщика (страховая компания), эта обязанность исполнена, однако в указанный период истец своим правом не воспоользовалалсь.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Истец имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истец не были разъяснены условия заключения договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от исполнения условий договора страхования и взыскания страховой премии.

Поскольку Условиями договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования (п.3 ст. 958 ГК РФ) и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи истца, основания для принятия отказа истца от договора страхования и взыскания в ее пользу страховой премии отсутствуют.

При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя на правовые основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа (ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") также отсутствуют.

Таким образом, истцу не может быть возвращена часть страховой премии на основании представленных Страховщику документов, требования истца о взыскании части суммы платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, исковые требования Бердниковой Н.В. о взыскании с ответчиков страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Бердниковой Натальи Валерьевны к ПАО "Росбанк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                         К.С.Шабунина