Решение суда о взыскании части страховой премии, защите право потребителя № 2-2105/2017 ~ М-1703/2017

Дело № 2-2105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2017 по иску Гуровой ФИО5 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, защите право потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гурова Д.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 14.05.2016 года между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства. Сумма кредита - 299228 рублей. Срок кредита 36 мес. В условия Кредитного договора (п.2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика (ООО СК «Ренессанс Жизнь»). В соответствии с данным условием Банком была списана со счета сумма в размере 60228 рублей в качестве оплаты страховой премии. 14.05.2016 года между Гуровой Д.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №.

03.05.2017 года Гуровой Д.А. в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, а значит и прекращении действия договора страхования, как обеспечительной меры относительно исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, 03.05.2017 года истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены 14.09.2016 года. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерении застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпал; Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лиг или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитно договоре. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемных обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 14.09.2016 года ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Однако, ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма страховой премии до настоящего времени истцу не возвращена. Истец фактически пользовался услугами страхования с 14.05.2016 года (дата заключения договора страхования) по 14.09.2016 года (дата досрочного прекращения действия договора страхования в связи с досрочным погашением кредита) - 4 месяца. В связи с досрочным прекращением действия договора страхования страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

На основании изложенного Гурова Д.А. просит суд: взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» часть суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 53536 рублей, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1486 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Дело в отсутствие истца и представителя ответчика лица рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении кредитного договора стороны вправе обеспечить возможность его исполнения, помимо прочего путем заключения заемщиком договор личного страхования.

Статьей 958 ГК РФ определено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В данном случае, из материалов дела следует, что 14 мая 2016 года между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Гуровой Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 299228 рублей, из которых 239000 рублей подлежали выдаче непосредственно Гуровой Д.А. и 60228 рублей подлежали перечислению в качестве страховой премии по договору личного страхования Гуровой Д.А.

Кредитный договор был заключен с процентной ставкой 27,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с согласованным графиком платежей и уплатить проценты за пользование литом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, Гурова Д.А. обратилась в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением в котором указал, что изъявляет желание и просит ООО «СК «Согласие-Вита» заключить с ним договор страхования жизни заемщика кредита и просит ООО «КБ «Ренессанс Кредит» перечислить сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования жизни, по реквизитам страховщика.

14.05.2016 года Гурова Д.А. заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни № в отношении застрахованного лица: Гуровой Д.А., сроком на 36 месяцев, по условиям которого застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица, дожитие застрахованного лица до потери постоянной работы по независящей от него причине, страховая сумма составляет 19816 рублей 67копеек по риску – смерть и 239000 рублей – по риску дожитие до потери работы, выгодоприобретатель – застрахованное лицо, либо его наследники, что подтверждается подписанным истцом страховым полисом №, страховая премия – 60228 рублей.

Сторонами признается, что сумма кредита в размере 299228 рублей была перечислена на счет истицы банком, из которой впоследствии было перечислено 60228 рублей в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования Гуровой Д.А.

Требуя в настоящее время возврата части уплаченной страховой премии, истец ссылается на навязанный характер договора страхования, а также на факт наступления обстоятельств предусмотренных ст. 958 ГК РФ, а именно на прекращение возможности наступления страхового случая в связи с досрочным погашением кредита в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

Между тем указанная позиция истца судом оценивается критически.

Так, досрочное погашение кредита в данном случае не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГПК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, п.2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Заключенным между сторонами спора договором личного страхования от 14.05.2016 года № не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Из договора страхования также не следует, что страховая премия подлежит возврату в случае досрочного расторжения договора страхования или полного досрочного исполнения им кредитных обязательств.

Учитывая изложенное, а также ввиду отсутствия доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным приобретением такой услуги как личное страхование у конкретного страховщика и на конкретных условиях, без возможности получить кредит, возврат которого не обеспечен личным страхование заемщика, суд приходит к выводу о том, что уплаченная Гуровой Д.А. страховая премия в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не подлежит возврату и соответственно не подлежат удовлетворению как требования о взыскании части таковой, так и производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Суд также отмечает, что вопреки доводам истицы, из материалов дела не следует, что она была ограничена в своем волеизъявлении и не имела возможности отказаться от заключения названного договора страхования. Напротив, согласно представленным суду письменным доказательств, Гурова Д.А. осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства, в то время как у нее имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не являлось обязательным условием кредитного договора.

Доводы истицы о том, что договор страхования в данном случае фактически имел исключительно целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования утратил прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала – отклоняются судом как основанные на неверном толковании положений ст. 958 ГК РФ, а также на выборочной односторонней оценке отдельных положений заключенных им договоров: страхования и кредитного.

Так, суд обращает внимание на то, что по условиям договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым случая является застрахованное лицо, либо его наследники. Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что вопреки доводам истца, возможность наступления страховых случаев не отпала с момента досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гуровой ФИО6 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, защите право потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 10 августа 2017 года

Судья -