Решение суда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа № 02-0506/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-506/2016 по

иску В******* Л******* Ф******* к ПАО «*******» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

В******* Л.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «*******» о возмещении ущерба в размере 133 400 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 51 200 руб., штрафа в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что *******2012 г. путем подписания Условий по размещению денежных средств во вклад «*******» заключил договор банковского счета № *******с валютой вклада доллары США.

*******2015 г., когда на данном счете находилось 17 242,68 доллара США, с него было произведено списание 7 000 долларов США на счет неизвестного истцу лица.

При этом никаких договоров с ответчиком на проведение операций с использованием мобильных приложений в сети Интернет, по данному счету истец не заключал и одобрения на данную операцию не давал. Указанная сумма по курсу ЦБ РФ на 26 августа 2015 г. составляла 489 580 руб., а на расчетный счет истца, с использованием дебетовой карты «*******» (пенсионный счет) поступило только 467 180 руб. Истец на данной операции потерял 22 400 руб., что при размере пенсии в 12 000 руб. является существенным ущербом.

К данной карте истца было подключено СМС – информирование, поскольку заявления о подключении к данному счету услуги мобильного банка истец не подавал и соответствующего договора о предоставлении услуги мобильного банка не заключал.

При наличии СМС – информирования истец получил сообщение о поступлении на его пенсионный счет суммы в размере 467 180 руб., о снятии с его пенсионного счета суммы в размере 111 000 руб., из которых 100 000 руб. был переведены на кредитную карту другого клиента с комиссией в 1 000 руб., а 10 000 руб. были переведены в счет оплаты услуг оператора мобильной связи, на телефон неизвестного истцу лица.

В тот же день оставшиеся денежные средства в размере 369 000 руб. были переведены на счет истца с использованием карты ВИЗА.

******* 2015 г. истец сообщил ответчику по телефону о том, что не производил указанных операций. При этом истец не знал о том, что деньги поступили на его пенсионный счет с валютного счета.

Сотрудник банка сообщил истцу, что деньги поступили с его валютного счета, видимо были похищены и предложил приехать в банк для написания заявления.

Несмотря на изложенные обстоятельства, в представленной истцу банковской выписке указано, что снятие денежных средств в размере 111 000 руб. и перевод денежных средств на карту ВИЗА произведены *******2015 г., т.е. на следующий день.

*******2015 г. истцом ответчику подано заявление с требованием возвратить похищенные денежные средства.

*******2015 г. истец обратился в ОВД Фили-Давыдково г. Москвы с заявлением о совершении кражи денежных средств.

В начале ноября 2015 г. истец получил письмо, в котором Банк отказал в возврате денежных средств, указывая, что денежные средства были переведены путем совершения операции с использованием системы Сбербанк Онлайн. Эти операции были совершены с использованием номера кредитной карты и СМС пароля, направленного истцу на его номер мобильного телефона. Денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены на карту другого клиента. В связи с тем, что истец ненадлежащим образом хранил переданные ему пароли, Банк ответственности за проведенные операции не несет и в возврате денежных средств истцу отказывает.

С доводами Банка истец не согласен, поскольку не пользуется Интернетом и не имеет компьютера. Представленная ответчиком информация о дате производства операций не соответствует действительности, сообщение с паролем доступа в банк Онлайн Истец если и получал, то сразу же удалил с мобильного телефона и никогда не использовал. Таким образом, услуги по договору банковского чета ответчиком оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем, истцу причинен ущерб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ПАО «*******» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

С соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями

делового оборота, если договором банковского счета не

предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, В******* Л.Ф. является владельцем счета вклада «*******» № *******, счет которого открыт в долларах США (вклад «*******»), держателем банковской карты № *******, счет которой открыт в рублях РФ (далее – банковская карта № *******), держателем банковской карты № *******, счет которой открыт в рублях РФ (далее – банковская карта № *******).

Порядок использования указанных счетов регулируется Условиями договора банковского обслуживания № ******* от *******2012 г.

*******2015 г. через устройство самообслуживание № ******* ПАО *******, расположенное по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, дом *******, с использованием банковской карты истца № ******* была подключена услуга «*******» к телефонному номеру истца, а также были получены идентификатор и пароль для доступа к банковскому обслуживанию в сети Интернет (для входа в систему *******).

Согласно п. 3.16 Приложения № 1 Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, не сообщать ПИН-кода и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя карты, постоянного пароля, одноразовых паролей.

Все операции, совершенные ******* 2015 г. были совершены с использованием системы *******.

Установлено, ******* 2015 г. в безналичном порядке через систему ******* были совершены следующие операции: Клиент перечислил со своего вклада «******* » на счет карты № ******* 7 000 долларов США, после конверсии сумма зачисления составила 467 180 руб.

по внутреннему курсу Банка на ******* 2015 г. 66,74 руб. за 1 доллар США.

Клиент перечислил 100 000 руб. со своей карты № ******* на карту третьего лица № ******* , при этом комиссия за перевод составила 1 000 руб.

Клиент со своей карты № ******* перечислил 10 000 руб. в счет оплаты мобильного телефона третьего лица.

После этого клиент со своей карты № ******* перечислил 369 000 руб. на счет карты № *******.

При проведении операций в системе ******* были использованы правильный идентификатор/логин, пароль для регистрации, личный 5-значный код, которые являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком (п.п. 2.9. 2.14, 2.21, 4.15, 5.3, 5.4 Условий, п.п. 3.7, 3.19, 3.20 Приложения 4 к Условиям, Руководство пользователя Мобильного приложения ******* ).

Условиями и Приложением № 4 к Условиям установлено, что при осуществлении операций в сети Интернет с использованием системы ******* держатель обязуется хранить идентификатор Пользователя, Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам; согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием получаемых одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему ******* ; согласен, что документы в электронной форме, направляемые Клиентом банку через систему Сбербанк ******* , после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента, считаются отправленными от имени клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств аутентификации и идентификации клиента, предусмотренных договором удовлетворяют требованиям совершения с

делок в простой письменной форме;

согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использование такого канала связи.

Согласно п. 4.14 Условий, предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента.

Идентификация клиента банком при проведении операций через систему Сбербанк ******* осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя, аутентификация клиента банком при проведении операций через систему Сбербанк ******* осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что при входе в систему были использованы персональные средства доступа к удаленным каналам обслуживания для распоряжения своими счетами (карта, реквизиты карты, идентификатор/логин), пароль для регистрации в Сбербанк ******* , 5-значный код, номер телефона, ПИН-код – средства аутентификации и идентификации истца, лицо, вошедшее в систему, было правомерно определено банком как клиент, распоряжения которого, для Банка обязательны к исполнению, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения Банком договора банковского обслуживания и неправомерного распоряжения принадлежащими истцу денежными средствами, поскольку все оспариваемые операции были осуществлены на основании полученных через систему Сбербанк ******* паролей, их корректный ввод давал основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, позволяло идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Суд согласен с доводами ответчика, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, а также, что распоряжения на совершение оспариваемых операций выполнены не Волошиным Л.Ф., а иным лицом.

Таким образом, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных и бесспорных доказательств неправомерных действий Банка при совершении перевода денежных средств через систему Сбербанк ******* , а также доказательств, что денежные средства с ее банковской карты были переведены неустановленными лицами в результате хищения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований В******* Л******* Ф******* к ПАО «*******» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.