Решение суда о возмещении ущерба № 2-6038/2017 ~ М-3444/2017

Изготовлено 05 июля 2017 г

Дело № 2-6038/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя ответчика Ваньжа Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приб А.Э. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства <марки> с регистрационным знаком №. Страховая сумма 930 000 руб.00 коп., безусловная франшиза 20 000 руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля. В добровольном порядке ответчик возместил ему 187 811 руб.48 коп. Не согласившись с полученной суммой, он провел самостоятельную оценку, в связи с чем, просил взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба 404 572 руб. 52 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ 182 057 руб. 63 коп., с пересчетом по день вынесения решения, штраф 50%, услуги оценки 19 500 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.00 коп., расходы на представителя 15 000 руб.00 коп. Взыскание 404 572 руб.52 коп. в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением.

Истец в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно между сторонами был заключен договор страхования КАСКО. По заявленному страховому случаю, ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 592 384 руб.00 коп. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу, отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда за недоказанностью такового.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства <марки> по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы» (л.д№). Страховая сумма по риску «Ущерб» 930 000 руб.00 коп., безусловная франшиза 20 000 руб.00 коп., ремонт на СТОА по направлению страховщика (за исключением стеклянных элементов), общая сумма уплаченной страховой премии 55 731 руб. 00 коп.. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП, административными материалами. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 передала ответчику документы необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал на полную гибель автомобиля и предложил два варианта получения страхового возмещения, первый с передачей в страховую компанию автомобиля, при этом страховое возмещение составит 840 811 руб.00 коп., либо без передачи в этом случае размер выплаты составит 207 811 руб.48 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о несогласии с полной гибелью, указал на возможность ремонта. ДД.ММ.ГГГГ6 г. в адрес истца было направлено письмо с разъяснением о том, что ему будет произведена выплата страхового возмещения за минусом безусловной франшизы в сумме 187 811 руб. 48 коп., которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№).

Не согласившись с полученной суммой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией (л.д.№) в которой просила доплатить страховое возмещение в сумме 404 572 руб.52 коп. на основании заключения об определении годных остатков. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в сумме 404 572 руб. 52 коп.

На момент рассмотрения дела, стороны не оспаривают, что в отношении транспортного средства произошла полная гибель и истец принял решение оставить себе годные остатки.

В качестве обоснования размера причиненного ущерба истец представил заключение ИП Фокина «<наименование экспертного учреждения>» (л.д.№), согласно которому стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 612 384 руб.00 коп.,

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства реального ущерба причиненного истцу, так как ответчиком не оспорено.

Учитывая разъяснения содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). (5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы).

Поскольку истец не отказался от своих прав на автомобиль, а напротив ДД.ММ.ГГГГ заявил ответчику о доплате суммы страхового возмещения, его требование признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 404 572 руб. 52 коп. (612 384.00 - 187 811.48 – 20 000.00), но не подлежащим исполнению в связи с добровольной оплатой ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ООО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушении прав потребителя установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что Прибу А.Э.. были причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из заключенного обязательства – договора добровольного страхования транспортного средства. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп.

По настоящему делу истец понес расходы на оценку ущерба в сумме 19 500 руб.00 коп. Данные расходы имеют документальное подтверждение (л.д.№), были необходимы для представления доказательств по рассмотренному делу, фактически являются убытками Приба А.Э. поэтому в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены расходы на представителя в размере 15 000 руб.00 коп., что подтверждается договором и распиской (л.д.№).

Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 3 000 руб.00 коп.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и неустойки по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей РФ» не имеется, поскольку правилами добровольного страхования, на условиях которых между сторонами был заключен договор, срок выплаты страхового возмещения установлен в течение 22 рабочих дней с момента предоставления последнего документа. Претензия истца была подана ДД.ММ.ГГГГ В пределах установленного срока, письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ответчик уведомил истца о том, что выплата страхового возмещения согласована на его условиях, за вычетом годных остатков. Не дождавшись данного ответа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд. Таким образом, суд не усматривает просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, отказывает ему как во взыскании неустойки, так и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Приб А.Э. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Приб А.Э. в счет возмещения ущерба 404 572 руб. 52 коп., расходы на оценку 19 500 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб.00 коп., расходы на представителя 3 000 руб.00 коп., всего взыскать 428 072 (Четыреста двадцать восемь тысяч семьдесят два) руб.52 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Прибу А.Э., отказать.

Решение в части взыскания 404 572 (Четырехсот четырех тысяч пятьсот семидесяти двух) руб. 52 коп., в исполнение не приводить в связи с добровольной выплатой ответчиком.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета 7 245 (Семь тысяч двести сорок пять) руб.72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко