Решение суда о возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-2662/2017 ~ М-1531/2017

Дело № 2-2662/2017 25 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закалистова А.Н. к ПАО «П.» о возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закалистов А.Н. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «П.» о признании не действительным договора страхования жизни и здоровья <№> от 16.01.2016 г. и договора автокредитования <№> от 16.01.2016 г. п.1 п/п. 11 в части оплаты страховой премии, возмещении убытков, причиненных по договору ~<№> от 16.01.2016 г в размере уплаченной премии 132711 рублей 86копеек, морального вреда в размере 50000 рублей, 27284 рублей 23 копеек, за пользование чужими денежными средствами, ( премией в размере 132711 рублей 86 копеек, из расчета 20,559 процентов годовых), взыскании штрафа, указав, что условие договора, обуславливающее предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляет установленные законом потребительские права и является недействительным. Для восстановления ущемленных договором потребительских прав, считает необходимым применить последствия недействительности данных условии (части сделки) (л.д.7).

Истец Закалистов А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «П.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, просил слушать дела в свое отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Бремя доказывания обстоятельства недействительности сделки лежит на лице, обратившимся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 16.01.2016 года был заключен договор на кредит <№> между сторонами, на сумму 762 711 рублей 86 копеек, сроком на 60 месяцев, на покупку транспортного средства, одновременно был заключен договор страхования от несчастных случаев (далее договор страхования) со страховой компанией ООО «С.» <№> сроком на 60 месяцев, на сумму страховой премии в размере 132711 рублей 86 копеек, включенной в общую сумму кредита.

С полной стоимостью кредита, графиком платежей, условиями предоставления кредитов истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на указанных документах (л.д.9-15).

Подлинность своей подписи на указанных документах истец не оспаривает.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Доводы истца о том, что до истца не была доведена информация о размере страховой премии является несостоятельным, поскольку страховая премия в размере 132 711 рублей 86 копеек указана в графике платежей, подписанном истцом, перечисление указанной суммы страховой премии банком страховщику подтверждается выпиской по счету истца /л.д. 13/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дал согласие на оказание услуги, ознакомлен с условиями предоставления услуги путем подписания самостоятельного договора.

Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

Общая сумма кредита, включающая в себя страховую премию, указана в кредитном договоре, что соответствует положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду представлено не было.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в анкете-заявлении на получение кредита, в связи с чем оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.

Поскольку истец не оспаривал факт подписания заявления на предоставление кредита и договора страхования, каких-либо дополнений и (или) возражений по существенным условиям договора не выразил, ссылка в исковом заявлении на нарушение требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении к заключению договора, статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не может служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем основания полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется. Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления кредита.

Доводы истца об отсутствии возможности повлиять на заведомо невыгодные для заемщика условия кредитного договора, поскольку договор является типовым, суд признает несостоятельными, так как содержание заключенного сторонами кредитного договора прямо свидетельствует о том, что данный договор не являются договором присоединения, при его подписании стороны согласовали существенные условия кредитного договора, форма договора не является стандартной, стороны, будучи свободными в определении его условий, могли их корректировать. Истцу при заключении договора была предоставлена полная информация о предоставляемых банком услугах, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде страховой премии, процентов не имеется.

При недоказанности факта нарушения действиями ответчиков прав истца как потребителя, оснований к возложению на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, нотариальных расходов, выплате штрафа также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Закалистова А.Н. к ПАО «П.» о признании не действительным договора страхования жизни и здоровья <№> от 16.01.2016 г. и договора автокредитования <№> от 16.01.2016 г. п.1 п/п 11 в части оплаты страховой премии, возмещении убытков, причиненных по договору ~<№> от 16.01.2016 г в размере уплаченной премии 132711 рублей 86копеек, морального вреда в размере 50000 рублей, 27284 рублей 23 копеек, за пользование чужими денежными средствами, ( премией в размере 132711 рублей 86 копеек, из расчета 20,559 процентов годовых), взыскании штрафа отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                    Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.