Решение суда о возмещении убытков, третье лицо ООО «Б********» № 02-1452/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1452/2016 по

иску Т******** М******** Д******** К******** к ОАО «М********» о возмещении убытков, третье лицо ООО «Б********»,

УСТАНОВИЛ

Истец Т******** М.Х. обратилась в суд с иском к ОАО «М********» о возмещении убытков в размере 39 925 руб., неустойки в размере 21 999,99 руб. ежедневно с 27 октября 2015 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб., штрафа.

Свои требования Т******** М.Х. мотивирует тем, что __ ******** 20__ г.

между сторонами заключен кредитный договор № ********, в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу кредит в размере 733 333 руб. 33 коп.

При заключении кредитного договора с истца потребовали подписания заявления на страхование с ООО «Б********». Заявление на страхование истец подписала, однако договор страхования не заключала, условия страхования истцу не известны, никакие существенные условия договора страхования истцом не согласовывались.

После зачисления ответчиком на счет истца кредита в размере 733 333 руб. 33 коп., со счета была списана сумма в размере 113 258 руб. 33 коп.

В Банке устно пояснили, что указанная сумма списана по договору страхования с ООО «Б********».

__ ******** 20__ г. истец подала ответчику письменную претензию на возврат в течение пяти дней незаконно списанной денежной суммы в размере 113 258,33 руб., однако Банк возвратил только сумму в размере 73 333 руб.

33 коп.

Оставшуюся сумму в размере 39 925 руб. Банк возвратить отказался, указав, что данная сумма была перечислена страховщику.

Истец полагает, что страховая услуга была навязана потребителю в нарушение положений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, Банк не предоставил истцу всей необходимой информации о страховых услугах, размере страховой премии, страховых случаях и размере страхового возмещения, что противоречит положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ОАО «М********» в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва.

Представитель ООО «Б********» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167

ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями

делового оборота, если договором банковского счета не

предусмотрено иное.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей» (ЗПП).

Согласно п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, __ ******** 20__ г. между ОАО «М********» и Т******** М.Д. был заключен кредитный Договор потребительского кредита № ******** от __ ******** 20__ г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 773 333,33 руб. на срок до __ ******** 20__ г.

включительно с уплатой процентов в размере 25 % годовых.

Договор потребительского кредита заключен в рамках Договора комплексного банковского обслуживания в порядке ст. 428 ГК РФ на основании заявления истца на предоставление комплексного банковского обслуживания от __ ******** 20__ г.

__ ******** 20__ г. сторонами также согласованы Индивидуальные условия потребительского кредита, п. 9 которых предусмотрена обязанность заемщика заключить Договор страхования жизни и здоровья заемщика (от нечастных случаев и болезней) на срок с даты выдачи кредита до __ ******** 20__ г.

Вместе с тем, пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 28% годовых.

В соответствии с п.п. 9 п. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г., Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае требование Банка об обязанности заемщика заключить Договор страхования жизни и здоровья не может быть расценено как обуславливающее выдачу кредита присоединением заемщика к программе страхования ООО «Б********», поскольку не влияет на заключение кредитного договора, не содержит условий о немедленном заключении договора страхования и о заключении договора страхования непосредственно с ООО «Б********».

Из объяснений ответчика следует, что между Банком и ООО «Б********» заключен Договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № ******** от __ ******** 20__ г., согласно которому ООО «Б********» является страховщиком, а Банк – страхователем.

__ ******** 20__ г. истцом подписано заявление на получение услуги по страхованию заемщика, согласно которому Заемщик просила застраховать ее в рамках Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № ******** от __ ******** 20__ г.

Страхование заемщиков является отдельной, самостоятельной услугой Банка, предоставляется по личному волеизъявлению клиента на основании самостоятельного заявления.

Согласно Заявления на страхование, присоединение к Договору страхования осуществляется на добровольной основе, оплата страховой премии и плата за присоединение к Договору страхования могут быть произведены как за счет собственных средств Застрахованного, так и за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком. Действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию Застрахованного. Возврат платы за присоединение к Договору страхования не производится. В случае досрочного расторжения Договора страхования, Страхователю осуществляется возврат части уплаченной страховой премии за Застрахованных лиц, срок страхования которых на момент досрочного расторжения договора не истек, пропорционально не истекшему сроку страхования, за вычетом расходов на ведение дела Страховщика, для последующего перечисления Застрахованным лицам.

Из Заявления на страхование следует, что истец ознакомлена с Правилами страхования, получила Памятку по страхованию от несчастных случаев и болезней по Договору страхования; уведомлена, что вправе не присоединяться к Договору страхования и вправе не страховать предлагаемые Договором страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Учитывая, что заявление на страхование содержит перечень страховых случаев, срок страхования, порядок определения страховой выплаты, размер единовременной страховой премии (11 733,33 руб.), платы за присоединение к договору страхования (61 600 руб.), тарифной ставки (0,0267% в месяц от размера страховой суммы), доводы истца о том, что при заключении Договора страхования ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, на основании заявления истца от __ ******** 20__ г., Банк вернул на ее счет № ********1 денежные средства в размере 73 333,33 руб. – возврат оплаты страховой премии 11 733,33 руб. и оплаты за подключение к коллективному договору страхования 61 600 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету также следует, что __ ******** 20__ г. Банком произведено списание с банковского счета истца денежных средств в размере 7 425 руб. с назначением платежа оплата страховой премии по полису страхования держателей банковских карт № ********; 17 500 руб. с назначением платежа оплата страховой премии по полису страхования Медицина без границ (МКБ) № ******** и 15 000 руб. с назначением платежа оплата страховой премии по полису страхования от несчастного случая № ********.

Банк представил в материалы дела: Полис-оферту по программе страхования «М******** (МКБ)» (риск диагностирования смертельно опасного заболевания и/или назначения проведения хирургического вмешательства) между страховщиком ООО СК «Р********» и страхователем Т******** М.Д., страховая сумма 12 500 000 руб., страховая премия 17 500 руб.; Полис-оферту страхования рисков держателей банковских карт (риски утраты карты и денежных средств, снятых со счета держателя основной банковской карты через банкомат) между страховщиком ОАО «А********» и Т******** М.Д., страховая сумма по Банковской карте и денежным средствам на счете держателя карты 450 000 руб., имущество держателя Банковской карты 30 000 руб., страховая премия 7 425 руб.; Полис-оферту страхования от несчастных случаев «деньги на здоровье» (риски причинения вреда жизни и здоровью) между страховщиком ОАО «А********» и Т******** М.Д., застрахованные Т******** М.Д. и Т******** Я.В., страховая сумма 500 000 руб., страховая премия 15 000 руб.

Истцом Т******** М.Д. подписаны и поданы в Банк заявления на получение услуги по добровольному страхованию, оказываемые ОАО «А********» и ООО СК «Р********».

Из указанных заявлений следует, что ОАО «М******** уведомляет, что Истец выбирает услуги, оказываемые страховыми компаниями ОАО «А********» и ООО СК «Р********» самостоятельно и добровольно.

__ ******** 20__ г. Т******** М.Д. подписано заявление на перевод денежных средств с ее счета № ******** на счет ОАО «А********» в размере 7 425 руб. и 15 000 руб. с назначением платежа оплата страховых премий по договорам страхования держателей банковских карт № ******** и от несчастного случая № ********.

__ ******** 20__ г. Т******** М.Д. подписано заявление на перевод денежных средств с ее карточного счета № ******** на счет ООО «СК «Р********» в размере 17 500 руб. с назначением платежа оплата страховой премии по договору страхования «М******** (МКБ)» № ********.

В соответствии с ч. 2 ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо убытков Банком истцу не причинено, заключение истцом договоров страхования с ОАО «А********» и с ООО СК «Р********» произведено в добровольном порядке, не имеет отношения к кредитованию и не обусловлено заключенным кредитным договором.

При этом Банк при перечислении страховых премий на общую сумму 39 925 руб. (7 425 руб., 15 000 руб. и 17 500 руб.) выполнил распоряжения клиента Т******** М.Х. в порядке ст.ст.845, 848 и 849 ГК РФ.

Доводы истца о том, что она не подписывала договора страхования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец дала поручение Банку на перевод денежных средств с ее счета на счета страховых компаний ОАО «А********» и ООО СК «Р********», Банк в соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ не вправе ограничивать права клиента на распоряжение денежными средствами на банковском счете.

При этом Банк не является стороной договоров страхования между Т******** М.Д., ОАО «А********» и ООО СК «Р********», в связи с чем, не вправе осуществлять возврат уплаченных страховых премий по договорам страхования.

Таким образом, Банк оказал истцу надлежащую услугу в рамках договора банковского счета по переводу денежных средств в общем размере 39 925 руб., права истца как потребителя не нарушил, иск не основан на законе, не доказан и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Т******** М******** Д******** К******** к ОАО «М********» о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.