Решение суда о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда № 2-2750/2017 ~ М-2062/2017

№ 2-2750/17 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Мерзляковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспер О.П. к ПАО «БыстроБанк» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 348285 руб., сроком на 36 мес., с уплатой процентов согласно п.4 названного договора.

Она обратилась в банк для получения кредита, в иных услугах не нуждалась. Ей был выдан стандартный договор банка, который она подписала.

Далее выяснилось, что помимо кредита Банк навязал дополнительный пакет услуг- страхование имущественных интересов, не противоречащих действующему законодательству. Без данного пакета услуг получить кредит было невозможно.

Согласно п.4 кредитного договора, если заемщик не исполняет установленную договором обязанность по заключению договора страхования свыше 30 календарных дней, а также досрочно его расторгает без заключения нового договора в вышеуказанный срок, банк вправе увеличить процентную ставку на 5,5% при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии с п.9 заемщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму не менее чем 450000 руб. на срок по <дата>. включительно, не позднее <дата>. предъявить банку страховой полис. Выгодоприобретателем указывается заемщик. Ежегодно продлевать страхование, до полного погашения кредита. Страховая премия согласно полису № от <дата>. составила 48285 руб.

Информация о страховой премии, возможности выбора или отказа от услуги, указанной в кредитном договоре, до нее не была доведена. График платежей с указанием даты и размера платежа за пакет банковских услуг представлен при заключении договора не был.

Кроме того, после заключения договора выяснилось, что банк увеличил сумму кредита на страховую премию. В результате, кроме оплаты дополнительных услуг, она должна оплатить проценты по кредиту на данную сумму. Общий размер дополнительных платежей составил 48285 руб.

Если бы в момент заключения договора ей был предоставлена необходимая информация о цене дополнительных услуг и было предоставлено право выбора, она бы отказалась от дополнительных навязанных ей услуг. <дата>. она подала в Банк заявление о возврате удержанной суммы. Банк уклоняется от добровольного удовлетворения требований.

Ответчик допустил следующие нарушения.

Нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации. ПАО «БыстроБанк» нарушил требование закона (ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей») о доведении до потребителя информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате потребителем при кредитовании, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита, необходимой для выбора (отказа) от услуг.

В результате отсутствия необходимой информации о платежах по кредиту, а также возможности отказа от услуг, <дата>. она вынуждена была подписать кредитный договор с условием о предоставлении пакета банковских услуг. Кредитная организация отказалась возвращать сумму комиссии. ПАО «БыстроБанк» не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать: осуществить оплату договора страхования самостоятельно или получить на данную сумму кредит.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информации об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг, с потребителя удержаны дополнительные платежи с нарушением закона. Банк включил в договор условие о необходимости заключения договора страхования. При заключении кредитного договора, у потребителя отсутствует возможность в разделе о дополнительных услугах поставить согласие или отказаться от них. При заключении договора истцу не была представлена возможность получить кредит без оказания дополнительных услуг. После заключения договора она вынуждена была обратиться в Банк с заявлением об отказе от дополнительных услуг, банк не осуществил возврат удержанной суммы. Вышеуказанное свидетельствует о нарушении Банком ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

ПАО «БыстроБанк» допустил нарушение закона при оказании финансовой услуги.

В результате нарушения права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые банк не вправе взимать в рамках закона возникли убытки, причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 16, п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», на сумму необоснованно удержанной комиссии подлежат уплате проценты по ст. 1107, 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу Каспер О.П. убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере 48285 руб. Взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу Каспер О.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9363,46 руб., в качестве возмещения морального вреда 5000 руб., штраф.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Каспер О.П., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Маратканов Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что Банк не имел права включать условия кредитного договора обязательное страхование жизни, это является навязыванием услуги. Банк не является страховым агентом, в связи с этим не могли включать такие условия в договор. Истец обратилась в банк за потребительским кредитом на сумму 450000 рублей. На сумму 48000 рублей была истец застрахована. На эту сумму так же начислен процент. Считают, что данная сумма подлежит возмещению. Все это время банк не разъяснил условия кредитования, условия страхования жизни. ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» нарушил банк. При получении потребительского кредита не должен был банк навязывать услугу страхования. Специалист который оформлял потребительский кредит пояснил, что без страхования, кредит выдан не будет. Он говорил, что кредитная организация не может включать услуги по страхованию в свои договоры, навязывать дополнительные кредитные суммы, но истцу пояснили, что без страхования жизни вообще не выдадут потребительский кредит.

В судебном заседании представитель ответчика Хомутова Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что к данному положению применяется условия по потребительскому кредиту, прямо указано, что Банк вправе заключить договор с третьими лицами. Такое заявление банком отработано. Истец сам изъявил желание на получение потребительского кредита в такой форме. В Бланк договора была включена обязанность, что истец обязан застраховать свою жизнь и здоровье. В соответствии с этим на основании отдельного распоряжения, сумма страховой премии была переведена страховой организации. Какой-то имущественной выгоды Банк не получил от страхования заемщика. Единственная выгода, что в случае болезни или смерти истца, банк получит денежные средства- поступившую на счет страховую выплату, которую впоследствии можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. Считает, что доводы истца не обоснованны.

Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что к договору № от <дата>. подлежит применению закон «О потребительском кредите (займе)», который является специальным в области регулирования потребительских кредитных отношений. Соответственно законодательство о защите прав потребителей и положения ГК РФ применяются к отношениям в области потребительского кредитования в части, не урегулированной Законом «О потребительском кредите (займе)».

Банк исковые требования не признает и считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 18 ст. 5, ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разработанное Банком заявление о предоставлении потребительского кредита содержит поля, которые заполняются сотрудником банка по информации предоставленной клиентом. Наличие пустых полей для заполнения и возможности поставить отметку в нужном поле позволяют потребителю по собственному усмотрению определить необходимость приобрести ту или иную услугу.

<дата>. истец подал в Банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО СК «Согласие-Вита».

Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.

Истец выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, вписал выбранную им страховую компанию ООО СК «Согласие- Вита». В качестве способа оплаты страховой премии истец выбрал вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чем проставлены соответствующие «галочки» в электронном виде на основании волеизъявления истца. Банк уведомит истца в заявлении о предоставлении кредита, что в случае «если вы передумали с выбором дополнительных услуг, сообщите сотруднику банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуги (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования».

Согласно п.9 Индивидуальных условий кредитного договора, была включена обязанность истца застраховать жизнь и здоровье на случай причинения вреда. При выборе варианта кредитования без страхования, соответствующие положения договора по страхованию отсутствовали бы в тексте кредитного договора.

Истец самостоятельно заключил договор страхования с выбранной им страховой компанией и подписал полис страхования, сроком действия до <дата>. Соответственно заемщик был осведомлен о размере страховой премии по выбранному варианту страхования. Сумма страховой премии была отражена в заявлении о предоставлении кредита, где истец также отметил, что хочет включить страховую премию в сумму кредита.

Договор страхования был заключен истцом на срок, превышающий срок кредитного договора, что объясняется волеизъявлением истца, а не банка. Расчет страховой премии производился страховой организацией согласно действовавшим в данной организации тарифам. Банк не является стороной по договору страхования, не является агентом ООО СК «Согласие-Вита».

Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет Истца и по его отдельному распоряжению, выраженному в п.19 Индивидуальных условий, денежные средства были перечислены Банком в страховую компанию. Информация о возможности отказаться от заключения договора страхования, возможности выбора иной страховой компании, сумме, была доведена до истца в заявлении и содержится в Общих условиях кредитования. Таким образом п.9 кредитного договора полностью соответствует действующему законодательству и воле сторон, выраженной при заключении договора.

За выбор условия кредита со страхованием жизни и здоровья, процентная ставка по договору была снижена на 5,50%.

Истцом не представлено доказательств, что он был лишен возможности самостоятельно выбирать варианты кредитования и страховщика. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, что истец предлагал ответчику осуществить личное страхование у иного страховщика или отказаться от заключения договора страхования и получил отказ. Доказательств того, что заявление было написано вынужденно, суду не представлено.

Условия кредитного договора не нарушают права потребителя.

Заемщик не отказался от дополнительной услуги, получил денежные средства по договору по сниженной процентной ставке, пользуется услугами страховой организации на протяжении 2 лет, при этом хочет сохранить пониженную процентную ставку и признать условие об обязательности страхования жизни и здоровья недействительным. Считает, что заемщик использует свое право с целью обойти согласованные при заключении договора условия, чтобы не исполнять их в последующем, что явно свидетельствует о злоупотреблении Заемщиком своим правом.

В обоснование требований о компенсации морального вреда Истцом не представлено никаких доказательств, поэтому считают заявленную сумму необоснованной и подлежащей снижению. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Г.Л. суду показала, что является матерью истца. Она присутствовала при получении кредита. Им нужны были денежные средства не ремонт квартиры. Пошли в банк, в двух банках были. В «Райффайзенбанк» еще были. В «Быстробанк» им одобрили кредит. Сказали страховку платить надо. Без страховки сказали не дадут. Истец согласилась, расписалась. В другом банке еще больше страховка была. Они пошли, где страховка поменьше. Не помнит, говорили или нет, что без страховки процент больше будет. Дочь занималась выбором страховой компании. Истец именно сама выбрала такой кредитный пакет.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Каспер О.П. (заемщик) и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого ответчик предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 348285 руб. на срок 36 месяцев под 24,5% годовых.

Пункт 9 данного договора предусматривает обязанность заемщика заключить иные договора, в том числе: договор страхования. Заемщик обязуется: в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму не менее чем 450000 руб. на срок по <дата>. включительно; не позднее <дата>. предъявить Банку: а) оригинал страхового полиса, б) документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования (не требуется, если оплата произведена со счета). Выгодоприобретателем по договору страхования указывается Заемщик; ежегодно продлевать страхование, до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления. Срок предъявления документов (по оплате премии, полисов), при продлении договора страхования- 5 дней со дня окончания срока действия предыдущего договора страхования.

Подписанием Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров.

В заявлении Каспер О.П. о предоставлении кредита, указана информация о дополнительных услугах третьих лиц: страхование жизни и здоровья, указана сумма страховой премии 48285 руб., с чем истец согласилась, от руки вписано название страховой компании СК Согласие-Вита; страховая премия по страховании жизни и здоровья включается в сумму кредита, о чем также имеется согласие истца. Подтверждает, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Уведомлена о возможности выбора иной страховой компании. Данное заявление подписано Каспер О.П., никем не оспорено.

<дата> Каспер О.П. (страхователь/застрахованное лицо) заключила договор страхования с ООО СК «Согласие–Вита») (страховщик), что подтверждается полисом № от <дата>.

Согласно полиса № от <дата>, объектом страхования являются: имущественные интересы, не противоречащие законодательству РФ, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу; страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность I или II Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни (п.3,4 полиса).

Страховая сумма составила 450000 руб., страховая премия 48285 руб. (п.5,6 полиса). Срок действия договора страхования с <дата>. по <дата>. (п.8 полиса). Выгодоприобретателями по договору страхования являются: Страхователь, а по риску «Смерть» наследники застрахованного лица (п.9 Полиса).

Согласно п.19 кредитного договора, Каспер О.П. согласовано распоряжение о перечислении на счет страховщика ООО СК «Согласие-Вита» денежной суммы в размере 48285 руб., предоставленной в кредит, что и было осуществлено Банком, что подтверждается выпиской по счету Каспер О.П.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора, заявления на предоставление кредита, полисом № от <дата>., выпиской по счету на <дата>., карой кредитных продуктов для ФЛ, общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк». Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон №353-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, который подлежит применению к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 17).

Согласно части 1 статьи 5 Закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу положений части 18 статьи 5 Закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ).

Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, как меры по снижению риска невозврата кредита, и использование такого механизма не может ущемлять права потребителя при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в котором кредитор обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания дополнительной услуги и от заключения другого договора.

Суд считает, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Между тем, в заявлении о предоставлении кредита Каспер О.П. в разделе «Информация о дополнительных услугах третьих лиц», в части, касающейся страхования жизни и здоровья, включения страховой премии по страхованию жизни и здоровья в сумму кредита, проставила отметки в графах «Да», собственноручно написала название страховой компании ООО СК «Согласие-Вита».

В этом же заявлении заемщик подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, что уведомлен о возможности выбора иной страховой компании, о том, что в случае «если Вы передумали с выбором дополнительных услуг, сообщите сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав вариант условий кредитования».

При этом текст указанного заявления, хотя и выполнен печатным способом и предложен Банком заемщику, но позволяет последнему как согласиться с предоставлением вышеуказанной услуги, так и отказаться от нее, для чего необходимо поставить отметку об отказе в соответствующем поле заявления. Более того он позволяет заемщику потребовать от сотрудника Банка оформления нового бланка заявления в случае, если мнение заемщика претерпело изменения.

Довод истца, что она как сторона договора была лишена возможности влиять на его содержание и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования, отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Подписав индивидуальные условия кредитования, заемщик обязалась застраховать свою жизнь и здоровье, а также выразила свое согласие на заключение указанного договора и дала Банку распоряжение осуществить перевод денежных средств, полученных в кредит, находящихся на ее счете в размере 48285 руб. в качестве страховой премии на платежные реквизиты ООО СК «Согласие-Вита».

Из содержания приведенных документов следует, что Банком заемщику обеспечена возможность отказаться от оказания дополнительной услуги и от заключения договора страхования, до него доведена стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, и она, выбрав соответствующий вариант кредитования, в письменной форме дала свое согласие на предоставление ей дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, на включение суммы страховой премии в сумму кредита, на заключение соответствующего договора и на перечисление страховой премии в пользу выбранной им страховой компании.

Заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия кредитования подписаны Каспер О.П. собственноручно, подлинность своей подписи на указанных документах она не оспаривала.

Таким образом, Каспер О.П., обладая необходимой и достаточной информацией о предоставляемой ей услуге, ее характере и свойствах, понимая, в какие правоотношения с Банком и страховой компанией она вступает и на каких условиях, имея возможность отказаться как от заключения договора в целом, так и от получения услуги по страхованию, этого не сделала, договор заключила на согласованных сторонами условиях.

Вместе с тем в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, и в части заключения договора страхования жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от заключения такого договора, проставив отметку в графе «Нет», и не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи Каспер О.П. в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях кредитования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, по заключению договора страхования и уплате страховой премии в указанном размере.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии свободы выбора заемщиком способа поведения при решении вопроса о получении дополнительной услуги, по делу не установлено, оснований считать услугу по страхованию «навязанной» не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья истцом не представлены, напротив, из условий договора видно, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от положительного решения заемщика по страхованию.

В случае отказа Каспер О.П. от предоставления страхового полиса Банком был бы предоставлен кредит на иных условиях.

Поскольку такой обусловленности нет, постольку, по мнению суда, положения кредитного договора не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае Банк представил суду подписанные Каспер О.П. при заключении кредитного договора документы, которые подтверждают добровольный характер выбора дополнительной услуги, и не дают оснований для вывода об ущемлении каких-либо прав потребителя при заключении договора.

Со своей стороны доказательств обратному Каспер О.П. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила.

Доводы об отсутствии у Каспер О.П. возможности повлиять на предложенные Банком условия кредитования опровергаются приведенными выше доказательствами - в заявлении заемщик поставил соответствующие отметки, отражающие его волеизъявление на страхование жизни и здоровья, при этом в заявлении, подписываемым заемщиком при получении кредита, включено указание как на согласие заемщика быть застрахованным по договору страхования, так и одновременно письменное указание на возможность не давать такого согласия.

Это же касается и согласия на включение суммы страховой премии в сумму кредита, поскольку при желании уплатить комиссию за счет собственных средств Каспер О.П. могла выбрать этот вариант оплаты, сделав соответствующую отметку в заявлении.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора Каспер О.П. не были разъяснены условия заключения договора страхования, что она была лишена возможности от данной услуги отказаться и заключить кредитный договор без заключения договора страхования, истец не представила.

При этом, показания свидетеля К.Г.Л., не опровергают доводов ответчика. Так, свидетель суду показала, что истец сама выбрала банк, где страховка поменьше, истец сама выбрала в банке такой кредитный пакет. Также свидетель не смогла пояснить говорили истцу или нет, что без страховки процент по кредиту будет выше.

Поскольку Каспер О.П. согласилась на предоставление ей страховой компанией услуги по страхованию жизни и здоровья, такая услуга ей оказана, что подтверждается выпиской со счета, и по общему правилу (статья 423 Гражданского кодекса РФ) услуга является платной. Ввиду отсутствия собственных средств Каспер О.П. просила предоставить ей кредит на уплату страховой премии, которая списана по поручению заемщика с ее счета, условия договора в части страхования недействительными не признаны, поэтому оснований для взыскания суммы страховой премии и компенсации морального вреда суд не нашел.

Ссылка на отсутствие у потребителя свободы выбора страховой компании судебной коллегией также отклоняется, поскольку из содержания заявления о предоставлении кредита видно, что она уведомлена о возможности выбора иной страховой компании.

Довод истца о том, что плата за страхование значительно увеличила сумму кредита и соответственно процентов за пользование кредитом, суд не принимает во внимание.

Согласно п. 9 кредитного договора в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании Каспер О.П. обязалась застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 450000 руб. на срок по <дата>., страховые риски - смерть и инвалидность в результате несчастного случая.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Каспер О.П. лично подписан кредитный договор, при его подписании она в добровольном порядке взяла на себя обязательства по заключению договора страхования.

Учитывая, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования риска в отношении утраты заемщиком трудоспособности в результате несчастного случая и на случай смерти, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как установлено судом, права Каспер О.П. при заключении кредитного договора и договора страхования Банком не нарушены, кредитные денежные средства были начислены и переведены на счет страховой компании ООО СК «Согласие-Вита» в соответствии с условиями кредитного договора и заявления о предоставлении кредита.    

В соответствии с изложенным, денежные средства, перечисленные на счет страховой компании, не являются убытками, суд отказывает в удовлетворении требований Каспер О.П. к ПАО «БыстроБанк» о взыскании убытков в размере 48285 руб.

Также не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого было отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9363,46 руб.; морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Каспер О.П. к ПАО «БыстроБанк» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда (через Первомайский районный суд г.Ижевска).

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова