Решение суда о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа № 2-1137/2017 ~ М-738/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре В.А.В.

с участием истца С., его представителя по заявлению С.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску С.А.А. к ПАО Сбербанк о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А.А. обратился с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи им была запрошена у ответчика информация, необходимая для урегулирования договорных отношений, их правомерности и для анализа законной деятельности ПАО «СКБ Банк». В ответ ему было предложено обратиться лично в отдел обслуживания ближайшего дополнительного офиса. При личном обращении ему было отказано в принятии заявления и в предоставлении такой информации, поскольку у сотрудников дополнительного офиса нет доверенностей и полномочий на осуществление таких операций. Ссылаясь на ст.ст. 8, 10, 12, 15, 16, 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», просит суд обязать ПАО Сбербанк предоставить информацию (согласно заявлению, отправленному в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, также повторному заявлению, направленному ДД.ММ.ГГГГ), которая необходима для урегулирования договорных отношений, их правомерности и для анализа законной деятельности ПАО Сбербанк в рамках кредитной сферы и его офиса в <адрес>, оформившего кредитный договор; взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб..

В судебном заседании истец С.А.А., его представитель по заявлению С.Т.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, суду дополнили, что обращались с требованиями о предоставлении документов по почте, однако им было незаконно отказано в предоставлении информации.

В судебное заседание ответчик ПАО Сбербанк, извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск С.А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из положений абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В силу подп. «д» п. 3 Постановления под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, регулирующей право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, предусмотренная статьей 10 Закона обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) установлена в целях обеспечения возможности правильного выбора потребителем товара (работ, услуг), то есть предшествует приобретению товара (работ, услуг).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между С.А.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №.

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика (адресовано председателю правления ПАО Сбербанк) с заявлением, в котором требовал «предоставить полную выписку по его ссудным счетам, с указанием и расшифровкой всех счетов движения его денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам); предоставить мемориальный ордер; заверенную копию лицензии Центрального Банка Российской Федерации, выданную ПАО Сбербанк на услугу кредитования физических лиц; заверенную копию графика платежей по каждому кредитному договору; подробное обоснование и разъяснение графика платежей с указанием формул по каждому кредитному договору; заверенную копию листа информации о кредите по каждому кредитному договору; заверенную копию заявления на выдачу кредита по каждому кредитному договору; заверенную копию расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по каждому кредитному договору; заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки; заверенную копию выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по каждому кредитному договору; заверенные данные по расчетам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, по каждому кредитному договору, а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам; заверенную копию устава организации ПАО Сбербанк; заверенную копию генеральной лицензии Центрального банка РФ и документы, подтверждающие право дополнительного офиса ПАО Сбербанк филиала, находящегося по адресу: 664007, <адрес> А, заниматься банковской деятельностью (вести банковскую деятельность); заверенную копию ЕГРЮЛ; заверенную копию ОКВЭД; заверенные копии лицензий на виды деятельности, которыми имеет право заниматься конкретный дополнительный офис ПАО Сбербанк по адресу: 664007, <адрес> А; договор и доверенность между Центральным банком РФ и ПАО Сбербанк на право пользование билетами Центрального Банка РФ; заверенные копии всех кредитных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на его имя с ПАО Сбербанк, а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших кредитные договоры от имени ПАО Сбербанк по каждому кредитному договору; заверенную копию его кредитной истории в ПАО Сбербанк; заверенные копии всех договоров страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на его имя с ПАО Сбербанк, а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени ПАО Сбербанк; заверенную копию договоров цессии о переуступке прав требования между ПАО Сбербанк и третьими лицами, сторонними организациями (коллекторами) по каждому кредитному договору, если такие события имели место быть».

В заявлении истец требовал предоставить ему мотивированный письменный ответ в течение 10 дней на указанный в заявлении адрес.

В подтверждение факта отправки заявления истец представил уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления, направленного ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления, направленного ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (отправитель С.А.А., кому – Президенту ПАО Сбербанк), от ДД.ММ.ГГГГ (заказное письмо, отправитель С.А.А., кому – ПАО Сбербанк России), от ДД.ММ.ГГГГ (отправитель С.А.А., кому – ПАО Сбербанк России).

ДД.ММ.ГГГГ в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступила претензия-заявление истца. Как следует из претензии-заявления, истец требует «признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ простым векселем, эмитированным (выпущенным) им согласно п.п. 75, 76 Постановления ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие положения о переводном и простом векселе; признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ меной его долгового обязательства в форме кредитного договора в сумме 330000 руб. на безусловное долговое обязательство ЦБ РФ в форме «Билетов Банка России» на аналогичную сумму в той же валюте, но мелкими купюрами, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, считать как сделку автоматически закончившей свою деятельность взаимозачетом взаимных требований ДД.ММ.ГГГГ; закрыть все счета, открытые на его имя в банке и расторгнуть договоры банковских счетов по основаниям, изложенным в ст. 859 ГК РФ, ст. 275 УК РФ; применить последствия недействительности ничтожности сделки в форме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить в силу ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обработку его персональных данных, в том числе сбор, систематизацию, распространение, передачу, предоставление персональных данных незамедлительно; предоставить информацию для анализа законных оснований деятельности банка и для подтверждения законности сделки, действующую на момент оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; справку от ЦБ РФ о регистрации в ЦБ РФ ссудного счета, открытого на его имя на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии задолженности по этому ссудному счету; справку, заверенную уполномоченным лицом ПАО Сбербанк за весь период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм денежных средств, полученных от него».

В претензии-заявлении истец требует удовлетворить его претензию, проинформировать в письменной форме о ходе рассмотрения и выполнения его претензии в течение 10 дней согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подготовлен ответ в адрес истца за подписью старшего специалиста центра заботы о клиентах ПАО Сбербанк на заявление, поступившее из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

По сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца о согласии на обработку персональных данных не может быть принято к исполнению в связи с наличием обязательств по кредитному договору, а для закрытия счетов необходимо обратиться в отделение банка по месту ведения счета. Разъяснено, что банк осуществляет свою деятельность на основании генеральной доверенности на осуществление банковских операций, условия кредитного договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму, дает согласие на обслуживание в рамках установленных условий. С финансовыми показателями и отчетностью банка можно ознакомиться на официальном сайте банка.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не оспариваемый истцом факт заключения кредитного договора свидетельствует о том, что при его заключении он был ознакомлен с информацией об оказываемой услуге, ему были предоставлены его экземпляры кредитного договора и приложенных к нему документов, а также график платежей.

Суд исходит из того, что факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров, поскольку предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге установлена именно в целях обеспечения возможности им правильного выбора услуги.

Факт нарушения права на получение информации при заключении кредитного договора истцом не доказан, доказательства, подтверждающие факт нарушения его права на получение копии кредитного договора и приложенных к нему документов, графика платежей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный способ истребования истцом документов у ответчика ПАО Сбербанк не позволял последнему идентифицировать личность заявителя. Суд учитывает, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим. При этом не представлено доказательств, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую <данные изъяты> путем направления ее по его письменному запросу, сведений об обстоятельствах отказа в выдаче выписки по счету, с указанием и расшифровкой всех счетов движения его денежных средств, справки по счету истцом суду не приведено, обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком права истца на получение информации, суд не установил. Ссылка в исковом заявлении на отказ сотрудников отделения банка предоставить соответствующую информацию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Оценивая доводы истца о непредоставлении ему иной информации, необходимой, как указано в заявлении, для оценки законности деятельности банка, подтверждения законности сделки, суд учитывает, что такие сведения являются общедоступными.

При этом истребованные истцом информация для анализа законных оснований деятельности банка и для подтверждения законности сделки, действующую на момент оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ЦБ РФ о регистрации в ЦБ РФ ссудного счета, открытого на имя истца на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии задолженности по этому ссудному счету; справка, заверенная уполномоченным лицом ПАО «Сбербанк России», за весь период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к банковской <данные изъяты>

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>

Предоставление отнесенной к банковской тайне информации происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Между тем фактов, свидетельствующих о том, что истцу было отказано в выдаче составляющей банковскую тайну информацию, суд не установил. На такие обстоятельства истец не ссылался в судебном заседании, указывая, что запрашивал все сведения путем направления заявлений по почте.

Поскольку доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления в адрес истца по его письменному запросу, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, сведений об обстоятельствах отказа в выдаче справки от ЦБ РФ о регистрации в ЦБ РФ ссудного счета, открытого на имя истца на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии задолженности по этому ссудному счету; справки, заверенной уполномоченным лицом ПАО «Сбербанк России», за весь период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не приведено, обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком права истца на получение информации, суд не установил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.А., суд исходит из того, что факт нарушения права истца на получение информации о предоставляемых ответчиком банковских услугах истцом не доказан.

Предусмотренная законом информация может быть представлена при непосредственном обращении истца либо ее представителя. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется, учитывая, что факт нарушения права истца на информацию не доказан.

Оценивая доводы искового заявления С.А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает, что факт нарушения права истца на информацию не установлен.

При таких обстоятельствах основанные на Законе «О защите прав потребителей» требования истца С.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Предусмотренных ст.ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для возмещения понесенных судебных расходов суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования С.А.А. о возложении обязанности на ПАО Сбербанк предоставить информацию (согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, также повторное от ДД.ММ.ГГГГ), которая необходима для урегулирования договорных отношений, из правомерности и для анализа законной деятельности ПАО Сбербанк в рамках кредитной сферы и его офиса филиала в <адрес>, оформившего с ним кредитный договор (по сути вексель), взыскании компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, требования о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ