Решение суда о возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании компенсации морального вреда № 2-1264/2017 ~ М-490/2017

Дело № 2-1264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         03 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антаковой С. А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антакова С.А. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав на то, что (дата) заключила с ответчиком кредитный договор №, (дата) обратилась к ответчику с требованием о предоставлении копии вышеназванного кредитного договора, однако ответа не получила.

Истец Антакова С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 25-26, 45), ранее представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

По смыслу данных правовых норм потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В своих объяснениях, данных в исковом заявлении, в судебном заседании, истец указывает на то, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор № ПО№.

Представитель ответчика в возражениях ссылается на то, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор № состоящий ***

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Антакова С.А., обратившись к ответчику с заявлением, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий отсутствующих у неё в связи с утерей документов.

При этом доказательств получения ответчиком этого заявления суду также в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела содержится заявление истца с просьбой представить копию кредитного договора от (дата) №, которое согласно объяснениям истца подано ею лично в отделении Банка (дата) (л.д. 9), однако из ответа АО «ОТП Банк» на запрос суда следует, что Антакова С.А. с названным заявлением в Банк не обращалась, при этом бланки обращений находятся в отделениях Банка в свободном доступе, отметка с входящим номером Банка в качестве подтверждения приема обращения на заявлении не стоит (л.д. 57).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление от (дата) не подтверждает факт обращения истца к ответчику, поскольку на нём отсутствует отметка Банка о получении заявления, нет входящего номера.

Кроме того, согласно поступившему от АО «ОТП Банк» ответу на запрос суда кредитный договор от (дата) №, заключенный между АО «ОТП Банк» и Антаковой С.А., в Челябинском филиале не обнаружен (л.д. 22, 23, 45, 46), то есть истребуемые истцом документы у ответчика отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Антаковой С. А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении обязанности выдать копию кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        п/п         А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская