Решение суда о возложении обязанности по погашению долга по ипотечному кредиту № 2-1234/2017 ~ М-1152/2017

Дело № 2-1234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю..

при секретаре Ковалевой Ю.Ю.,

с участием: истца Возляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возляковой Людмилы Михайловны к АО «Страховая группа «УралСиб» о возложении обязанности по погашению долга по ипотечному кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Возлякова Л.М. обратилась в суд к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возложении обязанности по погашению остатка долга по ипотечному кредиту в размере 337944,51 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась заемщиком ОАО «Далькомбанк», кредитный договор № от ДАТА. Согласно решению Центрального районного суда г.Хабаровска, квартира по адресу: <адрес>, была выставлена на торги, решением Краевого суда цена определена 2250000 руб. В результате несостоявшихся торгов перешла в собственность МТС-Банка. В результате передачи квартиры Банку по цене 1681000 руб., истец осталась должна 337944,51 руб.

Полагает, что согласно п.5 ст. 61 Закона об ипотеке и залоге недвижимости остаток долга должна погасить страховая компания, с которой был заключен Страховой договор № ипотечного страхования от ДАТА.

В судебном заседание истец Возлякова Л.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчиком в отзыве указывается п.1.2.Договора, согласно которому предметом страхования является страхование имущества, в результате прекращения права собственности страхователя на него. Полагает, что имеет место страховой случай, т.к. квартира, которая была застрахована по договору страхования, перешла в собственность ПАО «МТС-Банк». Обязательства Заемщика в данном случае должны прекращаться. В случае, если есть договор со страховщиком, Страховщик должен закрыть долг. Если договор страхования не заключался, обязательства перед Банком также прекращаются применительно к ч. 5 ст. 61 Закона Об ипотеке (залоге недвижимости). случай не признается страховым

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно поступившего от ответчика письменного отзыва на исковое заявление, с иском не согласен, в удовлетворении просит отказать, указав, что на застрахованную квартиру было обращено взыскание вследствие неисполнения страхователем- собственником квартиры своих обязательств по кредитному договору перед банком- кредитором. Указанное событие не является страховым случаем по договору страхования.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом перечень способов обеспечения носит примерный характер (ст. 329 ГК РФ), кредитор и заемщик вправе по обоюдному согласию предусмотреть в качестве способа обеспечения страхование жизни и здоровья заемщика, а также иных рисков заемщика.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Страхование всегда, по своему определению, направлено на возмещение потенциальных убытков в застрахованном имуществе либо выплату денежных сумм в связи с наступлением страхового случая (ст. 929, 934 ГК РФ).

На основании ч. 5.ст. 61 Закона Об ипотеке (залоге недвижимости), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Судом установлено, что между Возляковой Л.М. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (наименование изменено на АО «Страховая группа «УралСиб») ДАТАг. был заключен комбинированный договор №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с «причинением вреда жизни или здоровью застрахованных лиц; риском гибели (уничтожения), утраты (продажи), повреждения недвижимого имущества; риском утраты застрахованного имущества в результате прекращения права собственности Страхователя на него.

Объектом страхования по настоящему Договору является 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Страхователю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) № от ДАТА Данная квартира обременена правом залога (ипотеки) в силу закона.

Срок действия договора определен с ДАТАг. по ДАТА

Порядок осуществления страховой компанией страховой выплаты в рамках вышеназванного договора определен страховыми случаями (раздел 3).

На основании п.3.3. Договора страховым случаем по риску утраты Застрахованного имущества в результате прекращения его права собственности Страхователя на него, является признание недействительности или применении последствий недействительности сделки, на основании которой право было приобретено право собственности; нарушения законодательства РФ при предыдущих сделках с застрахованным имуществом, повлекшим истребование имущества из владения Страхователя (добросовестного приобретателя), на основании ст. 302 ГК РФ.

Как установлено судом, Застрахованное имущество- квартира, выбыло из обладания Возляковой Л.М. по решению суда, в связи с не исполнением истцом кредитных обязательств.

Ссылки истца на то, что прекращение права собственности на данную квартиру является страховым случаем и влечет обязательства Страховщика по возмещению суммы долга по кредитным обязательствам в части, не погашенной стоимостью имущества, являются ошибочными.

Как следует из вышеприведенных норм закона, такая обязанность возникает не во всех случаях прекращения права собственности. Заключенный договор страхования названное обстоятельство не относит к страховым случаям. Требования истца о возложении обязанности на ответчика по погашению суммы долга по кредиту, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Возляковой Людмилы Михайловны к АО «Страховая группа «УралСиб» о возложении обязанности по погашению долга по ипотечному кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1234/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Ю.Ковалева