Решение суда о восстановлении на счете денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда № 2-2059/2017 ~ М-34/2017

Дело № 2-2059/2017 05 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой О.М. к Банку В. (ПАО) о восстановлении на счете денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сахарова О.М. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку В. (ПАО), с учетом уточнений просила восстановить на счете денежные средства в размере 38 939 руб. 65 коп., незаконно списанные банком 07 ноября 2016 года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (38 939 руб. 65 коп.) с 07 ноября 2016 года по 31 января 2017 года в размере 915 руб. 88 коп., неустойку в связи с просрочкой возврата денежных средств за период с 08 ноября 2016 года по 31 января 2017 года в размере 99 296 руб., возместить понесенных расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 141-149).

В обоснование исковых требований Сахарова О.М. указывала, что 11 июня 2015 года между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты <№>, лимит кредитования по карте – 108 500 руб. с датой возврата кредита – 12 июня 2045 года. Вечером 07 ноября 2016 года с кредитной карты истицы списаны денежные средства на общую сумму 79 381 руб., при этом поручений на списание этих средств истица не давала. Позже списанные средства частично возвращены истицу, однако сумма в размере 38 939 руб. 65 коп. не была восстановлена.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской представителя истца (л.д. 179) и телефонограммой, принятой лично истцом (л.д. 180), сведений о наличии уважительных причин неявки в суд истец не представил, как и их доказательств, об отложении рассмотрения дела не просил, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Фрусин Б.М. в суд явился, против удовлетворения иска возражал, просил отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 июня 2015 года между сторонами заключен договор <№> о предоставлении и использовании банковской карты, состоящий из Правил обслуживания и пользования банковских карт, анкеты-заявления на выпуск карты и расписки, согласно которой истцу предоставлена кредитная карта Master Card Standart <№> (л.д. 94-97).

В соответствии с п. 3 анкеты-заявления (л.д. 171) истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Из выписки по счету кредитной карты истца видно, что 07 ноября 2016 года с карты истицы списаны денежные средства несколькими операциями на общую сумму 38 939 руб. 65 коп (л.д. 98-100).

Как следует из объяснений истца, в указанный день вечером на телефон истца стали поступать смс-сообщения о списании с ее карты денежных средств, при этом истица не давала поручений банку на такое списание.

В ответ на заявление в банк истцу сообщено о том, что все операции были совершены через Интернет с использованием карты путем ввода CVV2, номера карты, срока действия карты, в связи с чем банк признал, что операции были произведены на основании распоряжений держателя карты.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденного 24 декабря 2004 года Центральным банком России, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.12 Положения, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета). При этом конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре.

Таким образом, из содержания Положения следует, что при использовании платежных карт как инструмента безналичных расчетов, операции по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете клиента, совершаются при использовании банковской карты, эмитированной банком, т.е. только той карты, которая выдана клиенту (владельцу счета) Банком, при этом карта является персонифицированной, т.е. нанесенная на платежную карту и (или) запись в память микропроцессора, на магнитную полосу платежной карты информация должна идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Согласно п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

При этом клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).

В пункте 3.6 Положения разъяснено, что указанные в пункте 3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), пункта выдачи наличных, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами пункта выдачи наличных, банкоматов.

Представленные в материалы дела электронные журналы, содержащие детализированные данные (сведения) об операциях, совершенных 07 ноября 2016 года с использованием банковской карты истца, свидетельствуют о том, что оспариваемые истцом операции были совершены с использованием карты с вводом CVV2-кода, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в совершении операций по счету (л.д. 158-161).

Владелец банковской карты – физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Обязательства клиента по договору банковского обслуживания прописаны в п. 9.3 Правил, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 9.3 Правил клиент несет ответственность за совершение операций в случае совершения операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет; при совершении операций третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента блокировки карты за все операции, совершенные третьими лицами с использованием утраченной карты (л.д. 165).

В соответствии с п. 4.11 Правил в целях идентификации держателю при выдаче карты предоставляется ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа третьим лицам. ПИН используется при проведении различных операций. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операции.

В силу п. 4.12 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в т.ч. таких как номер и срок действия карты, коды <№> и/или логин и пароль <№>) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета (л.д. 163).

Аналогичные рекомендации по совершению операций с банковской картой содержатся в Приложении к письму Банка России от 02 октября 2009 года № 120-Т (Памятка Банка России).

При этом, факт добросовестного исполнения гражданином обязанности по обеспечению недоступности данных кредитной карты для других лиц, принятия разумных мер для обеспечения безопасности этих данных, соблюдения правил пользования банковской картой может быть подтвержден, в том числе, копиями документов, свидетельствующими о выполнении гражданином необходимых мер по уведомлению банка о несанкционированном доступе к данным кредитной карты; использованием системы SMS-оповещения о проведенных операциях.

Истец к банку с заявлением об утере/краже/изъятии карты не обращался.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что истцом не было проявлено должной степени разумности и добросовестности при выполнении условий договора, что повлекло причинение истцу убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что финансовые услуги оказываются банком истцу с середины 2015 года, за весь период использования истцом карты до момента совершения спорных расходных операций претензий к банку в отношении оказываемых услуг истец не предъявлял, как и после оспариваемых операций истец продолжал пользоваться кредитной картой, каких-либо недостатков оказываемых истцу банком услуг судом не выявлено.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Объем такой информации и способы ее доведения, в том числе информации об услуге, регулируется законом (ст. 9, ст. 10, ст. 11 указанного Закона).

Поскольку указанная информация содержится в Правилах предоставления и использования банковских карт В. (ЗАО), которые истец получил при заключении договора, оснований полагать права истца нарушенными вследствие невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных указанными нормами, у суда не имеется.

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента. Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций, при этом расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, так как при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций.

Поскольку сведения о сбоях в местах проведения оспариваемых операций отсутствуют, при этом ходатайств о проведении экспертизы или запросе какой-либо иной технической документации истцом не заявлялось, то во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в дело доказательств причинения ущерба в сумме 38 939 руб. 65 коп. в результате действий (бездействия) банка.

Согласно письму Центрального банка Российской Федерации от 02 октября 2009 года № 120-Т «О памятке «О мерах безопасного использования банковских карт» кредитные организации должны осуществлять деятельность, направленную на повышение информированности держателей банковских карт о мерах по сохранности банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (далее - ПИН) и других данных, а также на снижение возможных рисков при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, включая размещение Памятки в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме.

Пункты 3.18, 3.19, 3.20, 7.1.5, 7.1.6, 7.1.14 Правил предоставления и использования банковских карт В. (ЗАО) содержат перечень обязательств клиента, направленных на уменьшение риска совершения мошеннических действий, связанных с кредитной картой, при этом истец был ознакомлен с указанными Правилами.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд признает действия банка по списанию денежных средств с банковского счета истца правомерными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств. При этом суд исходит из того, что у банка не имелось оснований для отказа в совершении операций по счету истца, поскольку списание ответчиком денежных средств со счета истца было произведено после совершения операций с использованием карты и наличием ее в месте проведения платежа при помощи ввода необходимых реквизитов, что свидетельствовало о том, что распоряжение о выдаче денежных средств было сделано самим истцом, в связи с чем основания для возложения на банк ответственности отсутствуют.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что банк не производит возврата списанных денежных средств, он опротестовывает спорные операции в рамках правил международной платежной системы. В настоящее время банк, действуя в интересах клиента, произвел опротестование оспариваемых операций и денежные средства возвращены на счет истца. Поскольку повторное или двойное взыскание данной денежной суммы недопустимо, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с банка суммы в размере 38 939 руб. 65 коп.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного искового требования о возврате незаконно списанных денежных средств, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда подлежат отклонению, как и ходатайство о возмещении расходов на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья         подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.