Решение суда о внесении соответствующих изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и судебные расходы № 02-6258/2016

Дело № 2-6258/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г. Москва Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А, при секретаре Нехорошевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Арманова С. А. к Обществу с

ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «МИКО-БАНК» о внесении соответствующих изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арманов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он является вкладчиком ООО КБ «МИКО-БАНК» и внес сумму вклада в размере - руб.

Истец ссылается на то, что в ООО КБ «МИКО-БАНК» в качестве бонуса за открытие вклада перечислил на его счет 3 % от суммы вклада.

24.03.2016 г. ЦБ РФ отозвал у ООО КБ «МИКО-БАНК» лицензию на осуществление банковских операций.

Отзыв лицензии у банка является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Истец указывает на то, что ответчик до настоящего времени не выплатил ему причитающееся страховое возмещение.

Истец просит суд внести изменения в реестр обязательств ООО КБ «МИКО- БАНК» перед вкладчиком Армановым С.А. включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования Арманова С.А.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено уточнения к исковому заявлению, ввиду добровольного погашения основного долга ответчика перед истцом, последний просит взыскать с ответчика ООО КБ «МИКО-БАНК» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере - руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере - руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб.

Представитель истца по доверенности Б. М.К. в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Г. М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте РФ или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 6 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Банк считается участником системы страхования вкладов со дня его постановки на учет до дня снятия его с учета в системе страхования вкладов в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Банки обязаны, в частности вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016 г. между ООО КБ «МИКО- БАНК» и Арманов С.А. заключен договор № - банковского счета физического лица (осуществляющего расчетные операции, не связанные с предпринимательской деятельностью), по условиям которого: 1.1. Банк открывает на имя клиента текущий счет № - в Российский рубль и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о переводе денежных средств, выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций, по счету в соответствии с действующим законодательством РФ, а клиент обязуется распоряжаться своими денежными средствами на счете для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в соответствии с «Тарифами комиссионного вознаграждения Банка за выполнение операций физических лиц – в российских рублях и иностранной валюте».

01.03.2016 г. между ООО КБ «МИКО-БАНК» и Армановым С.А. заключен договор срочного вклада «МИКО-РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, по условиям которого: 2.1. Вкладчик вносит в день подписания настоящего договора во вклад в кассу банка или безналичным путем денежные средств (первоначальный взнос) в сумме: Российской рубль, - руб.

2.2. Банк принимает денежные средства вкладчика и учитывает их на счете в зависимости от валюты внесенных денежных средств и в порядке предусмотренных настоящим договором: Российский рубль – счет № - 2.3. Размер процентной ставки для вклада, открытого на срок, указанный в п. 2.4 настоящего договора составляет: в рублях РФ – 10 % годовых.

ООО КБ «МИКО-БАНК» перечислило на текущий счет № - Арманова С.А. денежные средства в размере - руб., что составляет 3% от суммы вклада.

24.03.2016 г. ЦБ РФ отозвал у ООО КБ «МИКО-БАНК» лицензию на осуществление банковских операций.

Отзыв лицензии у банка является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

По сообщению Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, обязательства ООО КБ «МИКО-БАНК» перед истцом на сумму - руб. - коп. (- руб. (сумма вклада) + - руб. - коп. (проценты по договору) включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками в соответствии с п.12 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003 г.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховое возмещение выплачивается на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банков, в отношении которого наступил страховой случай.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО КБ «МИКО-БАНК» надлежащим образом не исполнило обязанность по формированию реестра обязательств банка перед вкладчиками, в связи с чем, у ГК «АСВ» отсутствовали правовые основания для осуществления выплату истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГК «АСВ» не допускало нарушение прав и охраняемых законом интересов истца.

Поскольку ГК «АСВ» не нарушало прав и охраняемых законом интересов истца, то суд не находит оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению истцу судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере - руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО КБ «МИКО-БАНК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере - руб., при этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика ООО КБ «МИКО-БАНК» расходы по оплате услуг нотариуса в размере -руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Арманова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «МИКО-БАНК» о внесении соответствующих изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и судебные расходы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «МИКО-БАНК» в пользу Арманова С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб., расходы по оплате юридических услуг в размере - руб., нотариальные расходы в размере - руб., а всего - (- ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Армяшина.