Решение суда о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счёта, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда № 2-911/2017

Дело № 2-911/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

02 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Чаленко М.С.,

с участием:

представителя ответчика – Филиной Д.С., действующей на основании доверенности от 11.03.2016г., выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюковой Л.В. к АО Банк «Русский Стандарт» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счёта, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костюкова Л.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ней и ответчиком заключен смешанный договор кредитной карты, содержащий элементы банковского счета и договора кредитной карты (№).

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные организации, побудило обратиться к ответчику с требованием об исключении из кредитного договора условий о погашении задолженности путем пополнения счета, закрытии счета.

Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно выполнить требование ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту.

В связи с изложенным, истец просила суд исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путём пополнения банковского счета. Обязать ответчика закрыть банковский счёт, открытый в рамках кредитного договора; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путём безналичного перевода средств без открытия счёта через другие кредитные учреждения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на юридические услуги, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

В судебное заседание истец, её представитель, не явились. Одновременно при подаче иска просили дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования поддержали (л.д.7).

Учитывая мнение представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу положений ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите.

На основании п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии ч. 1, 2 ст. 9 Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2014 года) «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Т.е. данный договор не является публичным.

Счёт банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению 266-П Банка России), открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется. При заключении с клиентом договора, счет в Банке открывается на согласованных сторонами условиях. Банком установлены условия, перечисленные в Условиях использования банковских карт, и только после согласования их сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор Банковского счета с использованием банковской карты будет заключен.

Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор считается измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Костюкова Л.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о присоединении к договору банковского обслуживания, условия которого определены банком в Условиях банковского обслуживания «Русский стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт» (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил истцу в пользование банковскую карту с пакетом «Банк в кармане», на имя истца был открыт банковский счёт в рублях, используемый в рамках договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счёту карты установлен кредитный лимит в сумме 5 000 рублей (л.д.48-49).

В соответствии с условиями заявления о присоединении к договору банковского обслуживания размер процентной ставки по кредиту составил 0,20% ежедневно, полная стоимость кредита составила 103,18% годовых, расчёт которой произведен исходя из максимально возможного лимита и максимально возможного срока кредитования (1 месяц).

Из заявления на присоединение к договору банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Костюкова Л.В. понимала и согласилась с тем, что договор банковского обслуживания будет считаться заключённым с даты получения банком настоящего заявления, составными и неотъемлемыми частями договора банковского обслуживания будут являться настоящее заявление, Условия банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию, с которыми она ознакомилась, полностью согласилась, содержание которых понимала и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Присоединяясь к договору банковского обслуживания, истец указала, что она понимает и соглашается с тем, что размер лимита будет установлен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 5 000 рублей, информация о размере определенного банком лимита будет доведена до неё в порядке, определённом Условиями банковского обслуживания.

В соответствии с п. п. 5.4, 5.5 Условий банковского обслуживания кредит считается предоставленным клиенту со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.2 Условий. Банк предоставляет клиенту кредит на срок до даты окончания расчётного периода, в котором такой кредит был предоставлен, соответственно, кредит подлежит возврату до даты окончания (включительно) расчетного периода, в котором такой кредит был предоставлен. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (л.д.54).

Из примера расчёта полной стоимости кредита по договору банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что Костюкова Л.В. с Условиями и Тарифами банка была ознакомлена, их понимала и полностью с ними согласилась; была ознакомлена с примером расчёта полной стоимости кредита по договору банковского обслуживания в рамках тарифов по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт» и понимала его.

При заключении договора и получении банковской карты истцу была выдана копия заявления, Условия банковского обслуживания «Русский стандарт» и Тарифы по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт».

Условия договора Банком выполнены, денежные средства предоставлены истцу путём зачисления на указанный счёт.

Возражений от Клиента по порядку, способу предоставления кредита и иным условиям в Банк не поступало, доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что межу истцом и ответчиком на основании заявления (оферты), Условий представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», был заключён смешанный договор, включающий в себя кредитный договор и договор об открытии банковского счёта. Договор банковского счёта в понятии ч. 1 ст. 845 ГК РФ между сторонами не заключался.

Отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счёта, который в отдельном порядке не заключался, а основаны на заключённом между ними кредитном договоре, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора. До исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счёта для обслуживания кредитного договора.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, счёт, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счёт погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Костюковой Л.В. не влечёт.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения вышеуказанных правовых норм,

суд приходит к выводу, что кредитный договор заключён в установленной законом форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, процентная ставка по кредиту и его полная стоимость, имущественные санкции за просрочку уплаты кредита; заемщику предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному им кредитному продукту. Основанием для заключения указанного договора послужило обращение истца с заявлением, содержащим в себе предложение о присоединении к Договору банковского обслуживания на условиях, изложенных в заявлении, Условиях банковского обслуживания, в рамках которого истец просила открыть банковский счет, используемый в рамках договора банковского обслуживания, предоставить банковскую карту с лимитом 5 000 руб. под 0,2 % ежедневно, 103,18% годовых, сроком на 1 месяц.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов истца наличием банковского счёта, открытого лишь для осуществления кредитных платежей, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку требования Костюковой Л.В. о компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке являются производными от приведенных выше требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Костюковой Л.В. к АО Банк «Руусский Стандарт» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счёта, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья С.В.Топоркова