Решение суда о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда № 2-2805/2017 ~ М-1940/2017

Дело № 2-2805/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года      г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Е.Е. к ПАО «Почта Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Е.Е. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Почта Банк», в котором просила исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ответчика закрыть банковский счет №, отрытый на имя Юдиной Е.Е. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора. Таким образом, сторонами был заключен смешанный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями. Данное заявление вручено ответчику 28.02.2017, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался. Считает, что отказ банка незаконен, поскольку, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредиторской) задолженности клиента. Закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства. Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете. Проигнорировав требования истца, банк нарушил права заемщика как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных письменных возражениях представитель ответчика указал, что не согласен с предъявленными требованиями по следующим основаниям. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Однако договор банковского счета, на который ссылается истец, не является самостоятельным договором, а является неотъемлемой частью смешанного договора, по которому истцу был предоставлен кредит. В связи с этим расторжение договора банковского счета, на который ссылается истец, возможно лишь в том случае, если будет расторгнут весь кредитный договор. Следовательно, оснований для расторжения договора банковского счета в судебном порядке по правилам статьи 859 Гражданского кодекса РФ не имеется. Отказ в расторжении договора банковского счета не нарушает права истца как получателя услуги. В соответствии с п.3.10 Условий предоставления потребительских кредитов, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме. В соответствии с п.7.12 Условий предоставления потребительских кредитов, банк и клиент договорились, что настоящие Условия рассматриваются в качестве заявления о закрытии счета при условии выполнения банком и клиентом всех обязательств по кредитному договору, а также при отсутствии денежных средств на счете клиента, банк в дату образования нулевого остатка на счете производит закрытие счета. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность. В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца о закрытии счета нет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной Е.Е. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на срок 48 месяцев под 24,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту между банком и истцом в соответствии с п. 1.1 и разделом 2 Условий предоставления потребительских кредитов, используется счет №, открытый на имя истца в банке.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил истцу кредит, путем перечисления денежных средств в размере 350 000 руб. на ее счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктом 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (пункт 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

С условиями указанного договора Юдина Е.Е. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета. При этом, истец самостоятельно избрала способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на ее имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3.10 Условий предоставления потребительских кредитов обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Из выписки по счету и справки о наличии задолженности по кредитному договору следует, что у истца имеется задолженность по кредитному договору в сумме 258 017 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку условиями договора, заключенного между сторонами, установлено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляются исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета истца, закрытие счета по требованию Юдиной Е.Е. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что является недопустимым в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца и нормы действующего законодательства, допущено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Юдиной Е.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 мая 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2805/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.