Решение суда о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2815/2017 ~ М-2365/2017

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «БИНБАНК» заключен смешанный кредитный договор №-№, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета), закрыть банковский (счет), открытый в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Таким образом, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО «БИНБАНК» на имя заемщика, не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства.

На основании изложенного, истец просила суд исключить из договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении заемщика кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ответчика закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет, открытый ФИО4 в рамках договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить ФИО4 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации – <адрес>, <адрес> (л.д. 29). Направленное в адрес истца, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом (л.д. 28), а судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку истец должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны истца уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, а также учитывая наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил мотивированный отзыв.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 1 ст. 845ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предметом договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.В силу ч. 3 ст. 421ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БИНБАНК» был заключен смешанный кредитный договор №-№ содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора.

Банк, получив аферту ФИО1, акцептовал ее, заключив с ФИО1 кредитный договор №-№.

В рамках заключенного кредитного договора был открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием об изменении условий кредитного договора и закрытии банковского счета, которое было получено банком ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца Банк не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 859ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ч. 4 ст. 859ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с п. 1 ст. 859ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ).

Между сторонами был заключен кредитный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому Банком истцу и был открыт банковский счет, о закрытии которого истец ставит вопрос, заявляя настоящие требования.По смыслу положений ст.ст. 421,422ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.Статьей1Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В настоящем случае открытый истцу банковский счет № используется именно в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, что позволяет Банку в безакцептном порядке списывать со счета заемщика суммы ежемесячных платежей по кредиту и штрафов (пени) за просрочку ежемесячного платежа.

Сведений о расторжении или признании недействительным полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

Поскольку, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий заключенного кредитного договора, в данном случае подлежат применению положения главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для ФИО1 не влечет.

Учитывая изложенное, а также то, что при заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по кредитному договору, неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета, в связи с чем, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении. Поскольку односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора невозможен, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Каких-либо других вариантов погашения долга кроме как через спорный счет кредитный договор не содержит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных исковых требований, взаимосвязанные с ними требования об исключении из договора условий о погашении кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: