Решение суда о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета № 2-178/2017 ~ М-12/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск 03 марта 2017

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной КС

при секретаре Фроловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Есауловой Татьяны Владимировны к ПАО КБ «УБРиР» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Есаулова Т.В. обратилась в суд с иском о внесении изменений в кредитный договор, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ею № № от ДД.ММ.ГГГГ г., закрытии банковского счета. Требования мотивировала следующим. Между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Истцу был выдан кредит путем открытия банковского счета для зачисления кредитных средств и погашения задолженности. Выпущена банковская карта № №. У истца отсутствует потребность в банковском счете и погашении кредитной задолженности через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, что побудило истца обратиться к ответчику письменно с требованием исключить из кредитного договора условий о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, закрыть банковский счет открытый в рамках кредитного договора, предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Требование истца получено банком ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно их выполнить Банк отказался, поскольку у истца имеется задолженность по кредиту, кроме того при отсутствии банковского счета погашать задолженность не возможно. Истец считает, что закрытие банковского счета открытого в ПАО КБ «УБРиР» на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства. Истец считает, что Банк нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Кроме того, истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил возражения на иск, с просьбой в иске отказать.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Есауловой Татьяной Владимировной и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №KD26042000035849. Предоставлен кредит на потребительские нужды.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Суд считает, что, истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 450, 451, 859 ГК РФ, поскольку банковские счета были открыты для проведения расчетов по кредиту, которые до настоящего времени не погашены, то их закрытие приведет к нарушению законных прав не только банка на возврат кредита и уплату процентов, но и клиента в связи с тем, что сторонами согласован порядок досрочного погашения кредита и иные условия. Кроме этого, заявление о закрытии счета по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств, их закрытие счета приведет к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309,310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В данном случае нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, так как услуги оказываются абсолютно бесплатно, а также наоборот предоставляют заемщику дополнительные преимущества в части множественности способов исполнения заемщиком обязательств по договору.

Кроме того, действующим законодательством, регулирующим потребительское кредитование, предусмотрена возможность открывать заемщику банковский счет.

В соответствии с п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны, а также установлена обязанность по идентификации клиента.

Согласно пункту 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

В силу пункта 1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Также правилами Банка не предусмотрено дистанционное закрытие расчетного счета.

Согласно п. 11.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 г. N 153-И банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя положения в т.ч. о порядке открытия и закрытия счетов. Являясь клиентом банка и заключив договора банковского счета, истец принял на себя обязательство исполнять внутренние документы Банка.

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" данный Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).

Согласно ст, 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Под "идентификацией" Закон понимает совокупность мероприятий по установлению определенных данным Законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с "Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, не предоставление предусмотренных Инструкцией Банка России N 153 документов, удостоверяющих личность, не позволяет Банку в полной мере идентифицировать клиента, а, следовательно, возникает риск легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право, истцом не оспаривается, что при заключении договора он руководствовался своими интересами, навязанность со стороны банка отсутствовала.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил доказательств в обоснование своих доводов, его утверждения голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии же со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» возмещению подлежит вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ под подлежащим возмещению моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

Возмещению подлежат моральные и нравственные страдания, фактически причиненные вследствие нарушения прав потребителя. Истцом не доказан факт некачественного оказания услуг, не приведено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в связи с чем правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Есауловой Татьяны Владимировны к ПАО «УБРиР» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С.Шабунина