Решение суда о внесении изменений в кредитный договор, обязании закрытии счета, взыскания компенсации морального вреда № 2-2463/2017 ~ М-2113/2017

Дело № 2-2463/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2017 по иску Харчистова ФИО5 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о внесении изменений в кредитный договор, обязании закрытии счета, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харчистов В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор смешанный кредитный договор № от 02.12.2016 года, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления туда кредитных денежных средств и удобства погашения задолженности. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Положения ст. 850 ГК РФ (кредитование счета) к данным отношениям не применимы. Исходя из буквального понимания, договор кредитования счета имеет место в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Таким образом при наличии договора кредитования счета, у клиента отсутствует возможность снятия наличных кредитных средств, клиент может лишь осуществить безналичный расчет с контрагентом. В спорных отношениях напротив, истец имел возможность снятия наличности. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес Банка было направлено заявление с требованием исключить из договора № от 02.12.2016 года условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть банковский счет открытый в рамках договора № от 02.12.2016 года; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, в течение 2 дней с момента получения заявления, а выполнение остальных действий в десятидневный срок. Заявление вручено 10.05.2017 года, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, проигнорировав заявление истца.

На основании изложенного, истец Харчистов В.В. просит суд: исключить из договора № от 02.12.2016 года заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Харчистовым В.В. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» закрыть 20.05.2017 года банковский счет, открытый на Харчистова В.В. в рамках договора № от 02.12.2016 года, обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить Харчистову В.В. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору № от 02.12.2016 года путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей, расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере - 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Стороны: Харчистов В.В. и представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями ОПС о вручении судебных повесток в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. Письменные возражения на исковое заявление приобщены в материалы гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Харчистовым В.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор смешанный кредитный договор № от 02.12.2016 года, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления туда кредитных денежных средств и удобства погашения задолженности. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

В адрес Банка было направлено заявление с требованием исключить из договора № от 02.12.2016 года условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть банковский счет открытый в рамках договора № от 02.12.2016 года; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, в течение 2 дней с момента получения заявления, а выполнение остальных действий в десятидневный срок. Заявление вручено 10.05.2017 года, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, проигнорировав заявление истца.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1 статьи 859 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, включающий условия об открытии Харчистову В.В. банковского счета.

Анализируя приведенные выше нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности заявленного истицей требования о закрытии указанного банковского счета.

Действительно, законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента (пункт 1 статьи 859 ГК РФ). Право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок.

Уклонение банка от закрытия счета Харчистова В.В. противоречило бы указанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, между тем из представленных документов в материалы дела следует, что банковский счет был открыт для погашения кредита.

Поэтому в удовлетворении требований Харчистова В.В. о закрытии банковского счета, в рамках настоящего дела, должно быть отказано.

Поскольку в силу ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона.

Харчистов В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чем причинил моральный вред.

Оснований к удовлетворению требований Харчистова В.В. об обязании закрыть банковский счет, суд не находит с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Таким образом, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договора банковского счета урегулирован нормами статьи 859 Гражданского кодекса РФ и предполагает право клиента отказаться от договора банковского счета в любое время. Основания и порядок расторжения этого договора по инициативе банка закреплены в пунктах 1.1, 2 статьи 859 Гражданского кодекса РФ. Основания и порядок расторжения договора займа закреплены в главе 42 Гражданского кодекса РФ.

Если банком получено заявление клиента о закрытии счета или расторжении договора банковского счета, являющегося составной частью смешанного договора (включающего элементы кредитного договора) такой договор в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ считается измененным.

Нормы действующего гражданского законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение договора (в том числе, смешанного), в связи с чем, оснований к удовлетворению требования истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Харчистова ФИО6 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о внесении изменений в кредитный договор, обязании закрытии счета, взыскания компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 22.09.2017 года.

Судья -