Решение суда о реструктуризации ипотечного кредита, № 2-1442/2017 ~ М-1211/2017

08 июня 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуркаевой К.Ю. к АКБ «АК БАРС» о реструктуризации ипотечного кредита,

УСТАНОВИЛ:

Гуркаева К.Ю. обратилась в суд с иском к АКБ «АК БАРС» о реструктуризации ипотечного кредита. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор № (по программе «Кредитование молодых семей на приобретение жилья в <адрес>»). <данные изъяты> года ухудшилось ее финансовое положение. В связи с чем она обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации ипотечного кредита, но получила отказ.

Просит признать незаконным отказ в реструктуризации ипотечного кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести реструктуризацию ипотечного кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить сумму задолженности по кредиту. Взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суде иск не признал, предоставил отзыв.

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс» в суд представителя не направил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гуркаева К.Ю. заключила с ответчиком АКБ «Ак Бас» Банк кредитный договор № (по программе «Кредитование молодых семей на приобретение жилья в <адрес>») на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д. 7-20).        По условиям договора заемщик обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

       Из отзыва ответчика, предоставившего расчет по кредиту, следует, что Гуркаева К.Ю. кредит оплачивает согласно графика платежей и задолженности не имеет.

    Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно параграфа 6 кредитного договора Банком Гуркаевой К.Ю. была предоставлена информация о полной стоимости кредита(л.д.17). При выдаче кредита, от заемщика не поступало каких - либо заявлений, о несогласии с пунктами кредитного договора.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 373 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Пункт 4 Основных условий, утвержденных вышеуказанным Постановлением предусматривает, что реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору (далее - заявление о реструктуризации).

Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу) (далее - договор о реструктуризации).

Представитель ответчика суду пояснил, что согласно Соглашения о сотрудничестве № от 20.09.2015г., заключенным между Банком и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», не является обязательством Банка проводить реструктуризацию ипотечных жилищных кредитов. Банк самостоятельно принимает решение о необходимости включения в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала Агентства отсутствуют положения, возлагающие на Банк обязанность по предоставлению реструктуризации по данной Программе. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 373 носит рекомендательный характер и определяет в случае принятия положительного решения о реструктуризации Кредитора условия и порядок предоставления. Императивных норм Постановление не устанавливает, обязанность на Кредитора в случае соответствия условиям пункта 7 Основных условий в предоставлении заемщику реструктуризации не возлагает, решение в каждом конкретном случае принимает именно кредитная организация, что является ее правом, а не обязанностью.

Данные выводы ответчика в суде не оспорены и суд с ними соглашается, поскольку из ответа ЦБ РФ истцу от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что кредитная организация, как юридическое лицо, самостоятельна в своей деятельности, принимает решения и самостоятельно разрабатывает внутренние документы, определяющие порядок проведения тех или иных операций, руководствуясь положениями соответствующих заключенных договоров, предусматривающих права и обязанности сторон. Порядок выплаты возмещения определяется АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии со ст. 382 ГК РФ права кредитора могут перейти к другому лицу, при этом не требуется согласие должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс» не является участником программы помощи заемщикам(л.д.24-30).

В данном случае истцом суду каких-либо достоверных, объективных и допустимых доказательств существенного нарушения спорного кредитного договора со стороны Банка не представлено. Не представлено так же доказательств тяжелого материального положения, кредит истец оплачивает своевременно и по графику платежей.

Согласно договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, АКД «Ак Барс2 Банк продал ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс» Закладные, в том числе и Закладную истца(л.д. 58-65).

Кроме того, учитывая, что истцом не оспаривается переход Закладной по кредиту иному юридическому лицу - ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс», то АКБ «Ак Барс» Банк надлежащим ответчиком по делу не является, что согласуется с требованиями ст. 382 ГК РФ (Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона).

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований к признанию незаконным отказа в реструктуризации ипотечного кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика произвести реструктуризацию ипотечного кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же уменьшении суммы задолженности по кредиту.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от первого требования, то в его удовлетворении так же подлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Исковое заявление Гуркаевой К.Ю. к АКБ «АК БАРС» о реструктуризации ипотечного кредита, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

                         Судья :                        Гужов В.А.