Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО Банк «ТРАСТ» о реструктуризации долга и снижении размера неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ТРАСТ» в приведенной выше формулировке, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В настоящее время у истца отсутствует возможность оплаты суммы денежных средств.
В конце ДД.ММ.ГГГГ истец была поставлена на учет в НУЗ «Отделенческая клиническая больница <адрес> ОАО «РЖД» с ЦВБ головного мозга. Из-за ухудшения болезни истец была вынуждена уволиться с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ. В это же время произошло ухудшение здоровья мужа истца – ФИО1, поставленного на учет в ДД.ММ.ГГГГ с хронической ишемией головного мозга. Данные обстоятельства существенно ухудшили имущественное положение семьи истца, так как потребовались дополнительные финансы на лечение. Истец была вынуждена устроиться в МБУК «Центральная библиотечная система <адрес>», однако денежных средств истца все - равно не хватает даже по меркам МРОТ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ один из сыновей истца – ФИО2, выплачивавших часть кредитного долга истца, был приговорен решением суда к отбыванию наказания в местах лишения свободы. Второй сын истца – ФИО3, который также осуществлял финансовую поддержку истца и её мужа, в ДД.ММ.ГГГГ был уволен с последнего места работы. Данные обстоятельства также существенно ухудшили имущественное положение семьи истца и способности оплачивать кредитный долг.
Истец обратился в банк с просьбой произвести реструктуризацию долга в связи с произошедшими в её жизни событиями, однако, ответчик оставил просьбу истца без рассмотрения.
Истец не отказывается от оплаты долга ответчику, а наоборот желает выполнить свои обязательства надлежащим образом. Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ средний заработок истца составил <данные изъяты>. ежемесячно. Если бы истец оплачивала долг, то её свободные денежные средства составили бы <данные изъяты>. Большая часть пенсии мужа уходит на медикаменты, еду и оплату коммунальных услуг. Таким образом, истец в данный момент не располагает достаточным объемом денежных средств, для оплаты долга в полном размере. Возможная сумма к ежемесячному погашению составляет <данные изъяты>. Просит суд обязать банк произвести реструктуризацию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно увеличить срок пользования кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ; снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до минимально возможного предела; произвести реструктуризацию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно изменить условия по выплате кредита в размере <данные изъяты>. ежемесячно.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. 1, 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 36% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>.
Согласно письму ПАО Банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца задолженность по указанному выше договору составила <данные изъяты>.
На основании приказа №-ОЦО – Казань/лс от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО4 расторгнут по инициативе ФИО4, в связи с выходом на пенсию по возрасту.
ФИО4 предоставлена справка из ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о том, что установленный размер ее страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.
Согласно справке 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ. среднемесячная зарплата ФИО4 составляет <данные изъяты>.
Однако денежных средств истца все равно не хватает на погашение задолженности по кредиту.
В рамках разбирательства по гражданскому делу №г., представителем истца были поставлены требования: об изменении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. путем произведения рассрочки платежей до ДД.ММ.ГГГГ; о снижении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>.; о взыскании в качестве неосновательного обогащения списанной неустойки в части размера денежной суммы, на которую произведено уменьшение по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО4 к ПАО Банк «Траст» о защите прав потребителя отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о реструктуризации долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; о снижении размера начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до минимально возможного предела; о предоставлении суммы задолженности; произвести реструктуризацию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно изменить условия по выплате кредита в размере <данные изъяты>. ежемесячно.
Однако сторонами соглашение об изменении условий ранее заключенного договора не достигнуто.
Исходя из совокупности представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований по иску, поскольку кредитный договор истец заключала уже будучи в пенсионном возрасте. Просрочки платежей, за которые ей были начислены и списаны штрафы, начались сразу после получения кредита, до заболевания мужа и направления в места лишения свободы сына.
Основания, на которые ссылается истец ФИО4, указывая тяжелое материальное положение, как существенное изменение обстоятельств, не могут быть признаны судом таковыми, поскольку истец не представила достаточно доказательств, что обстоятельства изменились так, что заемщик не имела возможности предполагать их наступление при должной степени заботливости и осмотрительности. Закон не называет тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обязательств.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о реструктуризации долга и снижении размера неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ФИО4 к ПАО Банк «ТРАСТ» о реструктуризации долга и снижении размера неустойки - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
Судья ФИО9