Дело № 2 –2797/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 29 марта 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего судьи Дудниченко А.Н..,
при секретаре Прусс Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной ФИО5 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» об обязании предоставить копию договора, выписку о движении по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании предоставить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ выписку о движении по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими.
Истец, как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику заявление о предоставлении следующих документов: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выписки движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в случае смены кредитора.
Однако ответчик обращение истца проигнорировал. Истец повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением, которое так же было проигнорировано ответчиком, чем нарушил положения ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в возражениях.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Самариной ФИО6 заключен кредитный договор № путем подачи Клиентом в Банк заявления на предоставление потребительского кредита, являющегося предложением (офертой) Клиента Банку. Акцептом оферты Клиента являлся факт зачисления Банком суммы кредита на счет Клиента, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Самариной ФИО7 путем зачисления суммы кредита на ссудный счет Заемщика с последующим перечислением указанной суммы на текущий счет Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в виде присоединения к ОАО <данные изъяты> и Открытому акционерному обществу <данные изъяты>. Фирменное наименование изменено на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО <данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк <данные изъяты>».
Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «<данные изъяты> стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «<данные изъяты>
Отношения сторон по Кредитному договору регулируются: заявлением Клиента на предоставление потребительского кредита, общими условиями Кредитного договора, тарифами, утвержденными Банком, и опубликованными на официальном сайте Банка, которые признаются Банком и Клиентом в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон; графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается ее подписями.
Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является субъектом банковской системы (Банком), то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.
Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
На основании пункта 1 указанной выше статьи, а также ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Суд полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика были направлены заявления о предоставлении копии договора, выписки о движении по счету действующих кредитных линий, справки о размере имеющихся задолженностей.
К заявлениям не приложены надлежащим образом заверенная копия паспорта истца, надлежащим образом заверенные копии доверенностей, что следует из приложения к заявлениям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела доказательств личного обращения в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка за требуемыми документами и отказа в их предоставлении, при этом, по мнению суда, обращение представителя клиента по посредством почтового отправления не позволит Банку при представлении сведений по кредитному договору надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, учитывая, что соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ее право на получение информации было нарушено ответчиком.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком в судебном заседании подтверждение не нашло, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 857 Гражданского кодекса, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Самариной ФИО8 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты>» об обязании предоставить копию договора, выписку о движении по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
Подлинник решения хранится
материалах гражданского дела №
Ленинского районного суда <адрес>
Решение вступило в законную силу «__» ______ 2017г.
Судья_________________ А.Н. Дудниченко
Секретарь_____________ ФИО4