Решение суда о расторжении кредитных договоров, определении задолженности ко взысканию, истребовании документов № 2-2529/2017 ~ М-2416/2017

Дело № 2-2529/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

    11 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Наточий Юлии Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» о расторжении кредитных договоров, определении задолженности ко взысканию, истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Наточий Ю.А. в лице представителя Погореловой Е.С. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. 11 апреля 2014 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 11750208271, 16 апреля 2014 года был заключен договор на предоставление кредитной карты № 47750065548. Истцом получено уведомление о передаче информации о просроченной задолженности ООО «Кредитэкспресс Финанс». Наточий Ю.А. обратилась в офис банка за разъяснениями и просьбой выдать копию кредитного договора, однако сотрудниками ООО КБ «Ренессанс Кредит» в выдаче копии кредитного договора было отказано. В настоящее время у истца сложилась тяжелая жизненная ситуация, повлекшая нарушение договорных обязательств по внесению ежемесячных платежей. Претензия, направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитные договоры № 11750208271 от 11 апреля 2014 года, № 47750065548 от 16 апреля 2014 года, истребовать копии кредитных договоров, информацию о размере задолженности по кредитным договорам.

16 августа 2017 года в суд поступили уточненные исковые требования Наточий Ю.А., дополнительно к ранее указанным требованиям просит определить ко взысканию остаток основного долга, процентов по кредитным договорам на день вынесения решения суда.

Истец Наточий Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие по состоянию здоровья.

Представитель истца Погорелова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора представил письменные возражения, указал, что 11 апреля 2014 года между банком и Наточий Ю.А. был заключен кредитный договор № 11750208271 и договор о карте № 47750065548. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит на неотложные нужды, а также выпустив карту. Истец в свою очередь свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование не исполняет по двум договорам. Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, так как истец не ограничен в поисках источников дохода, мест трудоустройства. Истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Требование о взыскании задолженности по договорам в судебном порядке – право, а не обязанность банка. До настоящего времени банк не воспользовался правом на предъявление иска в суд о взыскании с Наточий Ю.А. задолженности. Признавая за собой наличие задолженности по договорам и требуя расторжения кредитных договоров, истец должна будет вернуть незамедлительно сумму основного долга, начисленных процентов и штрафов. Истец не обращался в банк с требованием о предоставлении копий кредитных договоров. Выписка по лицевому счету предоставляется лично клиентам бесплатно и выдается незамедлительно. Таким образом, истцу ничто не препятствовало обратиться за получением истребуемых документов и расширенной выписки по счету непосредственно в банк, а не в суд. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО«Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явился, извещался путем направления извещений заказным письмом с уведомлением, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно статей 432, 434 и 444 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Наточий Ю.А. был заключен кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды № 11750208271 в сумме 63 200 рублей, сроком на 24 месяцев, с тарифным планом 57, 9 %, с полной стоимостью кредита 76, 02 % годовых и договор предоставления и обслуживания банковских карт № 47750065548.

Как следует из текста кредитного договора, Наточий Ю.А. поставив подпись, подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных договоров.

Банк обязательства по договору исполнил, что не оспаривалось стороной истца.

Согласно выписке по счету обязательства по внесению платежей производились заемщиком последний раз в 2014 году.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Наточий Ю.А. ссылалась на существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении кредитного договора. В качестве таких обстоятельств истец ссылалась на изменившееся материальное положение, вызванное ухудшением здоровья, не позволяющее ей исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом, приведшее к образованию задолженности по кредиту.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Наточий Ю.А. представлено не было.

Истец своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, ссылаясь на возникшие финансовые трудности, уменьшение размера доходов, наличие заболеваний. В качестве доказательств уменьшения доходов не представил для сравнения сведения о размере доходов, как на момент заключения договора, так и на момент заявления требований о его расторжении, которые можно было бы проверить в судебном заседании и дать какую-либо оценку.

Суд, отвергая указанные истцом доводы за бездоказательностью, исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий договоров, предусмотренных ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, изменение и ухудшение материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, как не является таким доказательством уменьшение доходов, связанное с заболеванием истца. Более того, ни из обычаев делового оборота, ни из договоров не следует, что именно банк несет риск изменения обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» нарушения условий заключенных с истцом кредитных договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора от 11 апреля 2014 года № 11750208271 на предоставление кредита на неотложные нужды и договора предоставления и обслуживания банковских карт № 47750065548.

Кроме того, заявленные требования суд относит к злоупотреблению правом со стороны истца, поскольку заявление названных требований суд расценивает в качестве попытки посредством судебных обращений не исполнять принятое на себя обязательство по возврату полученного кредитного продукта.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Поскольку сторонами был заключен названный кредитный договор, истец приобрела право получать информацию, касающуюся этого договора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что обращалась в банк за разъяснениями и просьбой выдать копии документов в виде кредитных договоров и расширенной выписки по счету, однако сотрудниками ООО КБ «Ренессанс Кредит» в выдаче документов было отказано. Письменных доказательств данному обстоятельству не представлено. Ответчик получение указанной претензии опровергает.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, поскольку не подтвержден сам факт обращения истца в банк с соответствующим заявлением.

В письменных возражениях представитель банка указал, что Выписка по лицевому счету предоставляется лично клиентам бесплатно и выдается незамедлительно.

Следовательно, истец не лишен возможности непосредственного обращения в банк за получением необходимых копий документов, у ответчика отсутствует обязанность направления запрашиваемых документов по простому письменному запросу.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется. Тем более что запрашиваемые документы были добровольно предоставлены банком в материалы дела.

Так же отсутствуют основания для удовлетворения требований о прекращении дальнейшего начисления процентов по договору, расчете задолженности истца перед банком по указанным договорам по день вынесения решения суда.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При заключении кредитных договоров заемщик получила полную и подробную информацию об их условиях, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, однако от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. Кредитный договор не расторгался, банком исковых требований о расторжении договора, взыскании задолженности не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Наточий Юлии Анатольевне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» о расторжении кредитных договоров, определении задолженности ко взысканию, истребовании документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2017 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 17.10.2017 г.