Решение суда о расторжении кредитных договоров № 2-3045/2017 ~ М-2880/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской Н.А. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитных договоров

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что между ней и ПАО КБ «Восточный» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.07.2014. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность по Договору.

Несмотря на очевидную ее неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно ею было сообщено ответчику, на дату обращения Истца в суд Ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскании задолженности по Договору.

По состоянию на 27.03.2017 г., ее задолженность перед ответчиком по договору № от 24.12.2012 составляет 150117,00 рублей, по договору № от 02.07.2014 составляет 27899,37 рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением она утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

20.04.2017 г. ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от Ответчика ответ получен не был, так как кредитный договор не расторгнут. Ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты- штрафы, неустойки. Такое бездействие банка представляет злоупотребление правом.

Именно в связи с этим фактом у нее, как у заемщика, образовывается существенная задолженность, не подавая исковое заявление о расторжении кредитного договора в суд, банк, злоупотребляя правом, нарушает ее права, искусственно создавая для нее кабальные условия.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенные между Павловской Н.А. и ПАО КБ «Восточный» кредитные договоры № от 24.12.2012, № от 02.07.2014г.

В отношении истца Павловской Н.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещалась, в исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствии.

В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания ПАО КБ «Восточный» извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные Павловской Н.А. требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как следует из материалов дела, между Павловской Н.А и ПАО КБ «Восточный» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.07.2014 г., что сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

При заключении кредитных договоров между Павловской Н.А. и ПАО КБ «Восточный» – Павловская Н.А. согласилась со всеми существенными условиями банка на получение ею кредита, что подтверждается, представленными истцом в материалы настоящего дела документами, подписанными представителем банка и Павловской Н.А., что сторонами не оспаривалось

При этом, истец указывает, что из-за невозможности выплачивать платежи в срок у нее возникли задолженности по Договорам. Несмотря на очевидную ее неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно ею было сообщено ответчику, на дату ее обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскании задолженности по Договору.

По состоянию на 27.03.2017 г., ее задолженность перед ответчиком по договору № от 24.12.2012 составляет 150117,00 рублей, по договору № от 02.07.2014 составляет 27899,37 рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением она утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Так же истец указывает, что 20.04.2017г. ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от Ответчика ответ получен не был, так как кредитный договор не расторгнут. Ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты- штрафы, неустойки. Считает, что такое бездействие банка представляет злоупотребление правом.

Именно в связи с этим фактом у нее, как у заемщика, образовывается существенная задолженность, не подавая исковое заявление о расторжении кредитного договора в суд, банк, злоупотребляя правом, нарушает ее права, искусственно создавая для нее кабальные условия.

Суд считает, доводы Павловской Н.А. несостоятельными и голословными поскольку, Павловской Н.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено ни каких достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнять обязательства по вышеуказанному кредитному договору в силу каких-либо исключительных обстоятельств, так же Павловской Н.А. не представлено ни каких доказательств тому, что между ней и банком достигнуто соглашение о расторжении кредитных договоров, при этом из условий договоров, не усматривается обязанность банка расторгать кредитный договор по основаниям, указанным истцом в его исковом заявлении, при этом судом не установлено, а истцом не представлено ни каких доказательств нарушения ответчиком условий кредитного договора, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению требований истца о расторжении кредитных договоров.

Так же, при рассмотрении настоящего гражданского дела в действиях банка злоупотребления правом не усматривается, в свою очередь суд расценивает обращение истца с настоящим иском в суд как способ избежать гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные Павловской Н.А. исковое требование о расторжении кредитных договоров не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Павловской Н.А. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитных договоров - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.

С у д ь я: