Решение суда о расторжении кредитных договоров № 2-2539/2017 ~ М-2060/2017

№ 2- 2539/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещевой С.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ссылаясь на то, что между Лещевой С.Г. и 000 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены Договор № по счету № от 11.12.2014г., Договор № по счету № от 10.08.2015 г., Договор о карте №. В настоящий момент Заемщик не в состоянии выполнять условия данных договоров в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с Банком. После подписания кредитных договоров у Лещевой С.Г. существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. Истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства,

Заемщиком была направлена претензия ответчику, в которой содержалось требование о предоставлении копий кредитных договоров и о их расторжении.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Лещевой С.Г. и 000 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены Договор № по счету № от 11.12.2014г., Договор № по счету № от 10.08.2015 г., Договор о карте № (л.д. 10 – 25). На данный момент перед банком образовалась не погашенная задолженность.

Из письма ООО «ХКБ Банк» от 16 мая 2016г. следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 11 декабря 2014г.. По договору был предоставлен кредит в сумме 238858 руб., процентная ставка составила 24,9 %. Истица имеет задолженность по кредиту (л.д. 23). Истец указывает в исковом заявлении, что Лещева С.Г. получила в банке три кредита, однако в настоящее время она не имеет возможности их погасить, так как у неё существенно изменились обстоятельства жизни. Истец не представил доказательств данного факта.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств наличия одновременно всех четырех вышеуказанных условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в противном случае будет нарушен принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Лещевой С.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 июля 2017 года.

Судья Галицкая В.А.