Решение суда о расторжении кредитных договоров № 2-1360/2017 ~ М-933/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя ответчика Потаповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2017 по иску К.И.Д. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указала, что <дата> заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на основании заявления на получение кредитной карты Master Card CREDIT MOMENTUM <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ей кредитную карту с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> под 20,4 % годовых сроком на 12 месяцев. Кроме того, <дата> заключила с ПАО Сбербанк заключен смешанный договор <номер> от <дата>, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно которому Банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> под 22,502 % годовых на срок 60 месяцев. В настоящее время истец в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнять свои обязательства по договорам. Финансовые трудности выражаются в том, что истец имеет небольшой среднемесячный доход, оплачивает плату по договору найма жилого помещения, коммунальные услуги и нуждается в покупке дорогих лекарственных препаратов. В связи с этим <дата> К.И.Д. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором выразила волеизъявление на расторжение договоров. <дата> истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении кредитных договоров. На момент подачи искового заявления мотивированного письменного ответа на указанное выше заявление от ответчика не получено. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на свободу договора.

Ссылаясь на положения статьи 451 ГК РФ, истец указывает, что у нее произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения, снижение среднего ежемесячного дохода, которое истец не могла предвидеть. Неоднократный факт просрочки исполнения заемщиком условий договора о возврате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств, в противном случае стороны не имели бы намерения заключать договоры. Полагала, что игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении договоров, затягивание процесса взыскания с заемщика задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор кредитной карты Master Card CREDIT MOMENTUM <номер> от <дата>, заключенный между К.И.Д. и ПАО «Сбербанк России»; расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между К.И.Д. и ПАО «Сбербанк России».

Истец К.И.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Потапова Е.С., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований. Дополнительно суду пояснила, что между К.И.Д. и ПАО «Сбербанк России» действительно заключены кредитные договоры. Истец ссылается на то, что в связи с возникшими финансовыми трудностями и отсутствием возможности исполнять принятые на себя кредитные обязательства, она обратилась в адрес ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, а также о расторжении вышеуказанных договоров. Вместе с тем, возможность реструктуризации долга либо предоставления заемщику отсрочки в выплате кредита является правом банка, а не его обязанностью, и может быть предусмотрена только путем заключения соответствующего двустороннего соглашения. ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по предоставлению истцу денежных средств по кредитам, а также выполняет свои обязательства по принятию денежных средств в счёт погашения кредита. Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 ГК РФ. Кредитный договор (кредитная карта) не содержит условий его расторжения по инициативе Заемщика до выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Истцом не представлено доказательств ухудшения материального положения. Кроме того, ухудшение материального положения стороны по договору не может являться обстоятельствами, предусмотренными статьей 451 ГК РФ, поскольку вступая в договорные отношения, заемщик мог и должен был предвидеть ухудшение материального положения, оценив совокупный доход и свои текущие расходы, сумму кредитов, возможность их погашения в будущем и исполнения взятых на себя обязательств. Полагала, что само по себе тяжелое материальное положение должника, жизненные обстоятельства не свидетельствует о затруднительности исполнения принятых на себя кредитных обязательств и не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления заемщика от <дата> на получение кредитной карты заключен договор об открытии счета и предоставлении кредитной карты Master Card Standart, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> под 20,4 % годовых сроком на 12 месяцев.

Кроме того, <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно содержанию указанных кредитных договоров своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Кроме того, в пункте 14 договора <номер> от <дата> заемщик подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна.

Таким образом, истец своей подписью в заявлении на выдачу карты, а также в кредитном договоре подтвердила, что она ознакомлена с условиями договоров, размером кредита, размером лимита карты, размером процентов по кредиту, ею была получена полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах: сумме займа, порядке и сроке погашения займа, размере процентов за пользование кредитом, что подтверждается подписью истца.

Оценивая представленные кредитные договоры от <дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что до истца, как потребителя, при заключении кредитного договора была доведена вся необходимая информация в связи с заключением договора займа.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора.

Судом установлено, что договоры займа между истцом и ответчиком заключены в октябре <дата> года, при этом истец обратился в суд с требованиями о расторжении указанных договоров в марте <дата> года, что суд расценивает как длительное нежелание истца отказаться от исполнения заключенных договоров.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения истцом обязанностей по договору займа суду не представлено. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, оспаривание истцом условий договора, ущемляющих, по мнению истца, его права как потребителя, неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий договора о возврате и уплате задолженности не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Доказательств тяжелого материального положения, на которое ссылается истец также не представлено, кроме того тяжелое материальное положение истца не может являться основанием для расторжения договора займа. Доказательств оплаты ответчику фактически понесенных им расходов суду также не представлено.

Кроме того, положениями части 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

К иску приложено заявление на расторжение кредитного договора, адресованное ПАО «Сбербанк России», однако не представлено доказательств, подтверждающих направление указанного заявления ответчику (почтовый реестр, уведомление о вручении, опись вложения, почтовая квитанция, иные доказательства, подтверждающие направление указанного заявления в адрес ответчика), кроме того, указанное заявление подписано представителем Д.М.Б., но доказательств, подтверждающих полномочия указанного представителя, суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитных договоров являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований К.И.Д. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора кредитной карты Master Card CREDIT MOMENTUM <номер> от <дата>, заключенного между К.И.Д. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»; расторжении кредитного договора <номер> от <дата> заключенного между К.И.Д. К.И.Д. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок